Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2011 от 16.06.2011

П Р И Г О В О Р по делу № 1-83/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 15 июля 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Красниковой Е.А.,

защитников Рынцева А.Г., представившего удостоверение № 224 и ордер № 258 от 05.07.2011, и Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № 271 и ордер № 351 от 05.07.2011,

подсудимых Московкина В.А. и Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Московкина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, и

Смирнова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Московкин В.А. и Смирнов В.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Московкин В.А. и Смирнов В.А., действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, пришли к дому № <адрес>, путем вырывания пробоев дверных накладок замков незаконно проникли внутрь жилого помещения и тайно похитили принадлежавшие ФИО1 инструменты: электрическое точило ТЭ-150 стоимостью 1000 руб., шлифовальную машину МШУ 230-2100М стоимостью 2000 руб., циркулярную пилу «Прораб-5310» стоимостью 2000 руб., дрель-шуруповерт «Кратон CD-12-02» стоимостью 2 000 руб., электрический лобзик «HITACHI CJ 65V3» стоимостью 1000 руб., электрическую дрель ДЭ-650 ЕРУ стоимостью 200 руб., а также машинку для стрижки волос «LUMME-2501» стоимостью 300 руб. и два набора с инструментами, матерчатую сумку, монтажку-гвоздодер, оставленные потерпевшим без оценки.

В результате их преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 500 руб.

Подсудимые Московкин В.А. и Смирнов В.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением. В ходе предварительного следствия они оба также признавали вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи ходатайством Московкина В.А. и Смирнова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

·        подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства,

·        ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ФИО6 и ФИО5,

·        государственный обвинитель Красникова Е.А. и потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимые, предварительно договорившись друг с другом о совершении хищения, из корыстных побуждений незаконно проникли в дом ФИО1, присвоили его вещи общей стоимостью 8500 руб. и распорядились ими по своему усмотрению. Их противоправными действиями потерпевшему причинен реальный материальный ущерб в указанной сумме.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, а также личности виновных.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Московкина В.А. и Смирнова В.А., полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Московкина В.А. и Смирнова В.А., не установлено.

Московкин В.А. не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. При этом он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Смирнов В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. При этом злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление Московкина В.А. и Смирнова В.А. возможно без изоляции от общества, и находит обоснованным применение к обоим правил ст. 73 УК РФ.

Оба подсудимых злоупотребляют спиртными напитками, Московкин В.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поэтому для усиления контроля за их поведением необходимо возложить на каждого обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку Московкин В.А. и Смирнов В.А. раскаялись в содеянном, возместили вред, причиненный преступлением, потерпевший ФИО1, материальных претензий к ним не предъявляет, оба подсудимых не имеют официального места работы, проживают в сельской местности, где трудоустройство проблематично, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания – штраф.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых судом не усмотрено. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: электрическое точило ТЭ-150, шлифовальная машина МШУ 230-2100М, циркулярная пила «Прораб-5310», дрель-шуруповерт «Кратон CD-12-02», электрический лобзик «HITACHI CJ 65V3», электрическая дрель ДЭ-650 ЕРУ, машинка для стрижки волос «LUMME-2501», два набора с инструментами, матерчатая сумка, монтажка-гвоздодер – подлежат передаче по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Московкина В.А. и Смирнова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Московкину В.А. и Смирнову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Московкина В.А. и Смирнова В.А. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Московкина В.А. и Смирнова В.А. на период кассационного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электрическое точило ТЭ-150, шлифовальную машину МШУ 230-2100М, циркулярную пилу «Прораб-5310», дрель-шуруповерт «Кратон CD-12-02», электрический лобзик «HITACHI CJ 65V3», электрическую дрель ДЭ-650 ЕРУ, машинку для стрижки волос «LUMME-2501», два набора с инструментами, матерчатую сумку, монтажку-гвоздодер – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы или преставления в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья___________________Чендракова Т.Н.