Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8936/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-8936/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 декабря 2017 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием представителя ответчика – Птахиной И.Г., третьего лица – Демидова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедич Т. Г. к Канухиной Е. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кедич Т.Г. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к Канухиной Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Уведомлявшийся надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства истец не явился в судебное заседание 23 октября 2017 года, в данное судебное заседание 14 декабря 2017 года не явился по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие он не просил (имеющееся в материалах дела ходатайство истцом не подписано); ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

    При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кедич Т. Г. к Канухиной Е. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 23 октября 2017 года и 14 декабря 2017 года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Т.Н. Майданкина