Приговор по делу № 1-33/2012 (1-330/2011;) от 29.12.2011

Дело № 1-33/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 25 января 2012 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимой Чучуевой И.В.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием потерпевшей Ы

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чучуевой <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чучуева И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, Чучуева И.В. находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находящаяся в торговом зале данного магазина продавец <данные изъяты> и покупатели, не наблюдают за ее действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с верхней полки витрины телефон мобильной связи <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Субботиной О.А.. С похищенным имуществом Чучуева И.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Субботиной О.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чучуева И.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, санкция п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Чучуевой И.В. суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает возможным квалифицировать действия Чучевой И.В. в указанной редакции данной статьи, поскольку в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Чучуевой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимой.

Смягчающими наказание подсудимой Чучуевой И.В. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба посредством изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чучуевой И.В. судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение Чучуевой И.В. наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям социальной справедливости и исправлению осужденной.

С учетом изменений в ст. 50 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. С учетом данной нормы закона, назначение наказания в виде исправительных работ не отразится отрицательно на условиях жизни и труда Чучуевой И.В..

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Чучуевой И.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения требований ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Чучуеву И.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>»- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.