Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2020 ~ М-2929/2020 от 05.11.2020

Производство №2-3433/2020

УИД 67RS0003-01-2020-005716-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                  26 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи    Калинина А.В.,

при секретаре            Гудковой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Павлюченкову Илье Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Павлюченкову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 19.02.2015 между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор № 14118319 о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. сроком по 19.02.2018 под 29,90% годовых. 01.09.2014 фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями по кредиту, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, получил кредитные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, что привело к образованию задолженности. 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № У77-18/3138, по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования погашения задолженности к Павлюченкову И.Л. по вышеуказанному кредитному договору в размере 171 548, 37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97 887, 31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 65 913, 85 руб.; задолженность по иным платежам – 7 747, 21 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,28 руб. Судебный приказ о взыскании долга отменен определением от 05.08.2019 в связи с поступлением возражений от должника. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 171 548, 09 руб., а также в возврат госпошлины 2315,48 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Судом установлено, что 19.02.2015 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» и Согласия заемщика, содержащего индивидуальные условия кредитного договора между ПАО «Лето Банк» и Палвюченковым И.Л. заключен договор № 14118319 о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. сроком по 19.02.2018 – на 36 месяцев под 29, 90% годовых. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами до 19 числа каждого месяца, с размером платежа 6200 руб. (л.д.5-7, 8-9).

    Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 12-17) и Тарифы, с которыми заемщик был ознакомлен, полностью с ними согласился и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

    Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

    Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме кредита, что подтверждается выписками по лицевому и ссудным счетам (л.д. 21-24)

    В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 №01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

    В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и Тарифами.

    В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту что подтверждается вышеприведенными выписками операций, с 28.08.2015 платежи в погашение кредита не вносятся, что привело к образованию задолженности в размере 171 548, 37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97 887, 31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 65 913, 85 руб.; задолженность по иным платежам – 7 747, 21 руб., согласно представленному расчету (л.д. 19-20)

    12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) № У77-18/3138 по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору № 14118319 от 19.02.2015 (л.д. 25-33).

    Согласно Акту приема-передачи от 13.12.2018 к указанному Договору уступки прав (требований) задолженность Павлюченкова И.Л. на дату заключения договора составила 171 548,37 руб.

    Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

    Павлюченков И.Л. уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.35).

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

    Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности», также не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

    Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из Согласия заемщика от 19.02.2015, Павлюченков И.Л. согласился с условием о передаче и/или уступке Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтвердил своей подписью.

    Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152 – ФЗ «О персональных данных».

    При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19-20), задолженность, с учетом частичного погашения после передачи прав требования, составляет 171 548, 09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97 887, 31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 65 913, 57 руб.; задолженность по иным платежам – 7 747, 21 руб. (л.д. 19-20).

    Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в вышеупомянутом размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, с учетом зачета таковой в связи с отменой судебного приказа.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать с Павлюченкова Ильи Леонидовича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 171 548, 09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 887, 31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 65 913, 57 руб.; задолженность по иным платежам – 7 747, 21 руб.,

    Взыскать с Павлюченкова Ильи Леонидовича в пользу ООО «Филберт» 4 630, 96 руб. – в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска.

    При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.В. Калинин