Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2014 от 28.06.2014

Дело № 5-31/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2014 года                                        г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре судебного заседания Базаджиевой С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <адрес>, РК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

П. ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов 10 минут на <адрес> у гаражного кооператива у <адрес> оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС группы ДПС-2 (дислокация <адрес>) ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» П.А. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, хватался за форменную одежду, размахивал руками, толкал в спину, хватался за кобуру с табельным оружием.

В судебном заседании П. вину не признал, пояснив при этом, что он инспектора П.А. не трогал, за кобуру с табельным оружием не хватался, а пытался оттащить от П.А. своего друга В.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС группы ДПС-2 (дислокация <адрес>) ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» П.А. который пояснил, что при оформлении им административного материала по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Т. В. отказался назвать свои данные и присесть в патрульный автомобиль. В целях выполнения возложенных на него обязанностей им в отношении В.. была применена физическая сила (на основании ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции»). При ее применении, находящийся сзади П. стал хватать его руками и оттаскивать от В. который также оказывал физическое сопротивление. В какой-то момент он ощутил, как рука П. скользнула по кобуре с табельным оружием. Посмотрев на кобуру он увидел отстегнутый пистолетный ремешок на кобуре с табельным оружием. После этого он оттолкнул от себя П. и В. сделал предупреждение о намерении применить огнестрельное оружие. И в связи с непрекращением гражданами противоправных действий произвел в соответствии со ст.23 Закона «О полиции» предупредительный выстрел в воздух. После выстрела П.. и В.. не остановились, П. стал надвигаться на него, а В. продолжал вставать с земли, в связи с чем, он был вынужден сделать еще один предупредительный выстрел в воздух, предварительно уведомив устно об этом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС группы ДПС-2 (дислокация <адрес>) ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Ф. который пояснил, что при оформлении П.А. административного материала по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Т., В. отказался назвать свои данные и присесть в патрульный автомобиль. В целях выполнения возложенных на П.А. обязанностей, в отношении В. была применена физическая сила (на основании ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции»). Он в этот момент разговаривал с иными лицами. В какой-то момент он услышал, как П.А. предупреждает о применении оружия и совершает выстрел в воздух. После чего, ни В. ни П. не прекратили своих действий, и П.А. был вынужден произвести второй выстрел.

Заслушав П. свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с положениями названного закона (статья 30) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения П. законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших свои служебные обязанности, и воспрепятствование исполнению возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ХХ.ХХ.ХХ г.; протоколом об административном задержании № от ХХ.ХХ.ХХ - мотивом задержания послужило то, что П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции П.А.; протоколом о доставлении от ХХ.ХХ.ХХ П. в ОП по <данные изъяты>, в соответствии с которым время доставления в Отдел полиции 05 часов 30 минут; рапортами сотрудников ОП по <данные изъяты> МО МВД России «Кемский» П.А. и Ф. из которых следует, что при оформлении сотрудниками ДПС административного материала по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Т. В. отказался назвать свои данные и присесть в патрульный автомобиль. В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей П.А. в отношении В. была применена физическая сила (на основании ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции»). При ее применении, находящийся сзади П. стал хватать руками и оттаскивать П.А. от В. который также оказывал физическое сопротивление. П. отстегнул пистолетный ремешок на кобуре с табельным оружием у П.А. П.А. оттолкнул от себя П. и В. сделал предупреждение о намерении применить огнестрельное оружие. И в связи с непрекращением гражданами противоправных действий произвел в соответствии со ст.23 Закона «О полиции» два предупредительных выстрела в воздух.

Законность требования сотрудника полиции в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает.

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Таким образом, установлено, что П. своими действиями оказал неповиновение сотрудникам полиции, пытался воспрепятствовать исполнению им служебных обязанностей, пытался завладеть табельным оружием.

Доводы П. о том, что он инспектора П.А. не трогал, за кобуру с табельным оружием не хватался, а пытался оттащить от П.А. своего друга В. суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расценивает их как способ уйти от ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что П. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из представленных материалов следует, что П. ХХ.ХХ.ХХ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был подвергнут административному аресту.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность П. суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ранее П. неоднократно привлекался к административной ответственности; все обстоятельства по делу, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначить П. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с 05 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                            А.В. Седлецкий