Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2020 ~ М-1847/2020 от 15.04.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора Капитановой А.П.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -     

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; выселить и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      Свои требования мотивировала тем, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп Львовский, <адрес>. Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО «АБК-ИНВЕСТ». Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества. Согласно протокола о результатах аукциона она (истец) признана победителем. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Современные Системы Бизнеса» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Исходя из выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании в квартире зарегистрированы и проживают ответчики без законных на то оснований. Ею (истцом) в адрес ответчиков было направление требование о добровольном освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передачи ключей, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены, в связи с чем она (истец) вынуждена была обратиться с настоящими требования в суд.

Истец - ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.49, 55, 73, 81, 106).

Ответчик - ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.50, 54, 72, 82, 107).

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 53, 58, 76, 78, 104).

Ответчик - ФИО24 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.52, 56, 75, 79, 103).

Ответчик - ФИО25, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 51, 57, 74, 80, 105).

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней.

Третье лицо - представитель УМВД России по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие, представили письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 108-111, 112-113).

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

         В судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, исковые требования удовлетворены. С ФИО8 в пользу в пользу ПАО Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору по кредитному договору, состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленных процентов в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по ставке <данные изъяты>%; пени за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (л.д. 13-16, 60-63).

         Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ООО
«АБК-Инвест» по гражданскому делу № по иску ПАО
«Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество, взыскании судебных расходов (л.д. 17, 64).

          В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице своего поверенного - Общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Бизнеса» и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира, пл. <данные изъяты> кв.м., к/н №, расположенная по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности: ФИО8

           В соответствии с пунктом 1.2 договора, имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице заместителя руководителя ФИО9, действующей на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МО по Подольскому району УФССП России по Московской области, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-З, в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по организации и проведению продажи арестованного имущества в Территориальном управлении Росимущества в Московской области, в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Современные системы бизнеса» (л.д. 7-9).

           Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

          Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы - ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО11 и несовершеннолетняя ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59).

ФИО2 в адрес ответчиков были направлены требования о добровольном освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передачи ключей, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены (л.д. 18-27).

         Согласно статье 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

        В соответствии со статьей 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

        В соответствии со статьей 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

       В силу статьи 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

          Судом установлено, что собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 Собственник возражает против проживания ответчиков в спорном жилом доме. Правовых оснований для проживания в спорном жилом доме ответчики не имеют.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В нарушение требований закона ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их добровольное освобождение спорного жилого помещения

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что право собственности на спорную квартиру в предусмотренном законом порядке перешло к ФИО2, вследствие чего, право пользования ответчиками данным помещением подлежит прекращению, в связи с чем, суд находит доводы истца обоснованными и удовлетворяет требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

        Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании в спорной квартире, составленном представителем истца по доверенности: дверь в квартиру никто не открывает, из-за двери слышен шум, дома кто-то есть. Со слов соседей из квартиры № в квартире № проживают, кто конкретно не знают, почтовый ящик пустой, корреспонденцию забирают (л.д. 65, 66).

            Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

     Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворены, ответчики подлежат выселению, поскольку не имеют правовых оснований для проживания в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности без согласия на то собственника.

    В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

     В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

       В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

         В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

        При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд признал ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил требования об их выселении, следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

        Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

       Прекратить право пользования ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Прекратить право пользования ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Прекратить право пользования ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Прекратить право пользования ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Прекратить право пользования ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Прекратить право пользования ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Выселить ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

           Взыскать солидарносФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО15, ФИО13 по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:     подпись             Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>