Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-817/2015 ~ М-814/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-817/2015 год                                    к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             11 сентября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:                 Степановой И.В.

При секретаре:             Мешковой Г.Е.

С участием истца:        Шпаковой Т.В.

представителя истца:         адвоката Калмыковой О.В.

представителя ответчика:    Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпаковой Т.В. к администрации МО г.Лакинск о признании права на 1/3 долю в собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу <...>, которая ранее, на основании договора приватизации от 29 октября 1992 года, принадлежала в равных долях ей, ее матери Ш.Г. и ее бабушке П.А. П.А. являлась матерью Ш.Г., но в свидетельстве о ее рождении была указана по фамилии Г.А.. Такая же фамилия до брака была у матери истца. Она, мать и бабушка были зарегистрированы и постоянно проживали в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка умерла, наследство умершей в виде 1/3 доли в собственности на квартиру унаследовала дочь - Ш.Г. проживавшая в квартире на момент смерти матери. Из-за того, что в свидетельстве о рождении Ш.Г. мать была указана как Г.А.., Ш.Г. не смогла оформить наследственные права на долю умершей матери в квартире. После смерти своей матери, Ш.Г. истец получила свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую матери 1/3 долю в собственности на квартиру по адресу <...> а доля ее умершей бабушки, фактически унаследованная Ш.Г., не может быть ею оформлена в собственность из-за невозможности документально подтвердить родство П.А. и Ш.Г.. С учетом изложенного, истец просила признать за ней право собственности на принадлежавшую П.А. 1/3 долю вышеуказанной квартиры в судебном порядке.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Калмыкова О.В. иск поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили, пояснили, что квартира по адресу <...> была предоставлена отцу истца, на него, супругу и дочь. В 1986 году с соблюдением установленного законом порядка к ним вселилась и была зарегистрирована в квартире бабушка истца, которая согласно всем личным документам носила фамилию П.А. В начале 90-ых годов прошлого века отец истца умер, в квартире остались проживать истец, ее мать Ш.Г.. и бабушка П.А. В 1992 году они приватизировали квартиру на троих, в равных долях. Ее мать была рождена бабушкой вне брака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по фамилии отца Г.Г., под такой же фамилией ее мать-бабушка истца была указана в свидетельстве о рождении, хотя в действительности она никогда не меняла фамилию на Г.Г., по всем документам была П.А.. После регистрации брака мать истца стала носить фамилию Ш.Г., ее родство с истцом подтверждается документами. П.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила, ее дочь Ш.Г.. была ее единственным ребенком. На момент смерти П.А. ее дочь и внучка были зарегистрированы и проживали с ней в одной квартире, т.е. Ш.Г. фактически приняла наследство матери, вступив во владение всей квартирой. Из-за того, что в свидетельстве о рождении Ш.Г.. матерью была указана Г.А.., она не смогла подтвердить, что умершая П.А. приходится ей матерью и не оформила своих прав на квартиру. Ш.Г.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила, истец, являясь ее единственной наследницей первой очереди, получила свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую матери 1/3 долю в собственности на квартиру. В настоящее время она проживает в указанной квартире одна, является собственником 2/3 долей, долю бабушки, которую унаследовала ее мать, не может оформить в собственность из-за отсутствия надлежащих документов. Поскольку Ш.Г.. являлась единственной наследницей П.А., а истец является единственной наследницей Ш.Г. они просят признать за истцом право на 1/3 долю в собственности на квартиру.

Представитель ответчика- администрации МО г.Лакинск Максимова Е.М. в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что претензий на спорную квартиру администрация МО г.Лакинск не заявляет, спорную долю в квартире в собственность не оформляла.

Заслушав объяснения истца и представителей истца и ответчика, показаний свидетелей свидетель 1 свидетель 2., исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с представленными свидетельствами о рождении и браке истец Шпакова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Ш.В. и Ш.Г.., урожденной Г.Г. Согласно свидетельству о рождении последней она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...> ее матерью в свидетельстве о рождении указана Г.А., которая, согласно объяснениям истца и представителя, в действительности всегда носила фамилию П.А., родилась в том же населенном пункте ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-9/.

    Согласно выписке из лицевого счета по квартире <...>, открытого в ООО «Плазма» на имя Ш.Г.., последняя указана нанимателем данной квартиры, Шпакова Т.В. указана ее дочерью; П.А.. - матерью /л.д.22/.

    В соответствии с показаниями свидетелей свидетель 1 свидетель 2. они знают истца около 30 лет, знали ее мать Ш.Г.. и бабушку по линии матери П.А.. Отец истца умер более 20 лет назад; после его смерти в квартире остались проживать истец с матерью и бабушкой. Квартира свидетель 1 находится на одной площадке с квартирой истца; как соседка, она общалась со всеми членами их семьи, знает, что П.А.. являлась матерью Ш.Г., а последняя является матерью истца; между всеми членами семьи были родственные отношения. По свидетельству свидетель 2 бабушка и мать истца болели, она, свидетель 2, ухаживала за обеими, знает, что П.А. приходилась матерью Ш.Г.., а Ш.Г.. является матерью истца.

    Совокупность приведенных доказательств свидетельствует, что П.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившаяся в <...> является матерью Ш.Г. /урожденной Г.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <...>.

    На основании договора приватизации от 29 октября 1992 года, зарегистрированного в Собинском МБТИ, Ш.Г.., Шпакова Т.В. и П.А. приобрели по 1/3 доле в собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ П.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти. Завещание умершей отсутствует /л.д.15/.

    В соответствии со ст.ст. 1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Ш.Г. как дочь П.А. является ее наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ.

    Положения ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Судом установлено, что на момент смерти матери и до дня своей смерти - 16 декабря 2014 года Ш.Г. была зарегистрирована и проживала в квартире, принадлежавшей ей, П.А. и Шпаковой Т.В. по праву общей долевой собственности, пользовалась всей квартирой, в том числе долей матери, в связи с чем суд приходит к выводу, что она приняла наследство П.А. и на основании ч.2 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на спорную 1/3 долю квартиры, принадлежавшую П.А.

Смерть Ш.Г.., наступившая ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена свидетельством о смерти /л.д.5/.

Истец, являясь ее единственным наследником по закону первой очереди, приняла наследство Ш.Г. в виде принадлежавшей ей на основании договора приватизации 1/3 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону /л.д.11/. Поступившая в собственность Ш.Г. в порядке наследования после матери П.А.. 1/3 доля квартиры, осталась не унаследованной, свидетельство о праве на наследство на указанную долю истцу не выдано.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку истец приняла часть наследства матери, она приняла все наследство, в связи с чем приобрела право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу <...>.

    С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шпаковой Т.В. удовлетворить.

Признать за Шпаковой Т.В. право на 1/3 долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> с кадастровым номером NN.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Степанова