Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2016 (2-7676/2015;) ~ М-8037/2015 от 21.12.2015

Дело №2-918/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Позова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карайчева А. А.овича к Кулешову И. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, юридических и нотариальных услуг, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Карайчев А.А., ссылаясь на ст.ст.1064 и 1072 ГК РФ, обратился в суд с иском к Кулешову И.С. о взыскании с счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата>г. по адресу: <адрес> с участием ответчика Кулешова И.С., управлявшего автомобилем <...>, гос.номер <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилю <...>, гос.номер <номер>, собственником которого являлся истец были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) застрахована в ООО «<...>» по полису ОСАГО серии <номер>, в связи с чем <дата>. истец обратился в ООО «<...>», которым была произведена выплата в пределах лимита страхового возмещения в размере <...> руб. <дата>г. была организована независимая экспертиза поврежденного в ДТП автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа заменяемых запасных частей определена в размере <...> руб. Таким образом, разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, составила в размере <...>.), которая подлежит взысканию с виновника ДТП. За проведенную экспертизу истцом уплачено <...> руб. <дата>г. ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответчик за получением претензии на почту не явился и по истечении срока хранения, она была возвращена отправителю. За отправку претензии уплачено <...> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., на удостоверение доверенности <...> руб., госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Карайчев А.А., извещенный надлежащим образом <дата> не явился, а его представитель Позов А.Ш. поддержал требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Кулешов И.С., извещенный по месту жительства, указанному им лично после ДТП, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.

Как следует из справки о ДТП от <дата>. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>г., ответчик не справился с управлением транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца под его управлением, который по инерции совершил наезд на препятствие -на здание автомагазина «Автозапчасти». (л.д.7-8).

В связи с тем, что гражданская ответственность лица, причинившего механические повреждения автомобилю истца была застрахована в ООО «<...>» по полису ОСАГО серии <номер>, ООО «<...>» произвело выплату в пределах лимита страхового возмещения в размере <...> руб.

С целью установления фактического размера причиненного ущерба, истец обратился к специалисту ИП ФИО6, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <...> руб. с учетом износа заменяемых деталей (л.д.13).

В силу норм ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещение убытков в пользу истца должно быть произведено в размере стоимости восстановительного ремонта исходя из стоимости автомобиля с учетом износа деталей и узлов, за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <...>

Ответчик не представил суду свои возражения относительно данной суммы.

За проведенную экспертизу истцом оплачено в размере <...> руб. по квитанции от <дата>г., которые были произведены истцом с целью представления доказательств обоснованности размера своего требования (л.д.10).

Расходы по отправлению претензии, как это следует из кассового чека, составляют в размере <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, также подлежат возмещению расходы по удостоверению доверенности <...> руб. (л.д.38) и по оплате госпошлины в размере <...> руб.(л.д.2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы подлежат частичному возмещению расходы истца, понесенные по договору на оказание юридических услуг от <дата>. за оказанные услуги: составление искового заявления и участие в судебном заседании <дата>г.. Факт оплаты в размере <...> подтверждается квитанцией (л.д.37).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных истцу юридической помощи в судебном заседании, требований разумности и справедливости, учитывая, что данное дело не является сложным, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карайчева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова И. С. в пользу Карайчева А. А.овича в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере <...>., а во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>