Решение по делу № 2-1992/2016 ~ М-1909/2016 от 22.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Баймак РБ

дело №2-1992/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уметбаевой А.Р. к Решетникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Уметбаева А.Р. обратилась в суд с иском к Решетникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки -------, государственный регистрационный знак ------- года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ------- выданный ------- года. ------- года около ------- часов ответчик Решетников B.C. незаконно завладев ее транспортным средством марки -------, государственный регистрационный знак -------, двигаясь около -------, не справившись с управлением, совершил наезд на чугунное ограждение, вследствие чего повредил шесть пролетов чугунного ограждения и четыре чугунных столба, принадлежавших МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ», а также имеется повреждения бетонного основания одного столба. Определением № 538 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП ее транспортному средству причинены многочисленные механические повреждения. С целью определения суммы ущерба, причиненного ее транспортному средству, она обратилась к независимому эксперту-оценщику.

Так, согласно заключению № 0194/111/15 по определению стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля -------, государственный регистрационный знак -------, стоимость восстановительного ремонта без учета годных остатков, составляет -------руб.

Добровольно возместить причиненный ей ущерб, ответчик отказывается, данный факт послужило основанием для ее обращения в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец считает, что ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Противоправными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, общему подавленному состоянию психическому состоянию, что находило отражение в проявлениях раздражительности, депрессии. Согласно ст. 150,151 ГК РФ моральный вред истец оценивает в размере ------- руб.

Истец просит взыскать с ответчика Решетникова В.С. - ------- руб. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, ------- руб. - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, ------- руб. - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, ------- руб. – расходы по оплате государственной пошлины, ------- руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, ------- руб. - в счет возмещения расходов по отправке телеграммы.

В судебном заседании истец и его представитель надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явились. Данными о том, что неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец считает, что ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как усматривается из материалов дела, ------- года около ------- часов ответчик Решетников B.C. незаконно завладев транспортным средством истца марки -------, с государственным регистрационным знаком -------, двигаясь около -------, не справившись с управлением, совершил наезд на чугунное ограждение, вследствие чего повредил шесть пролетов чугунного ограждения и четыре чугунных столба, принадлежавших МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ», а также имеется повреждения бетонного основания одного столба. Определением инспектора по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД МВД России по г. Сибаю Узянбаевой А.А. № 538 от 08.06.2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортному средству истца причинены многочисленные механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Сибай Кутлубаевым А.А. от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-1131/2015 по иску МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» к Решетникову В.С. о возмещении материального ущерба установлено что, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Решетникова В.С., исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Решетникова В.С. в пользу МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» сумму материального ущерба в размере ------- руб., расходы по оплате госпошлины в размере ------- руб., всего ------- руб.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, нарушивший п.п. 10.1 ПДД. В связи с этим истец ------- года обратился в ИП Салимову Ф.Ф. для проведения независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта для возмещения ущерба автомобиля марки -------, с государственным регистрационным знаком -------. Согласно экспертному заключению №0194/111/15 от 17.09.2015 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размер материального ущерба на ------- г. равен рыночной стоимости АМТС, без учета годных остатков, что составляет ------- руб. Стоимость проведения оценки составляет ------- рублей, расходы по уведомлению телеграфом – ------- руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ------- руб.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину; другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае после ДТП истцу причинен вред здоровью, выраженный в переживаниях, общему подавленному состоянию психическому состоянию, что находило отражение в проявлениях раздражительности, депрессии.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ------- в размере ------- рублей, что подтверждается копией договора поручения от ------- г., доверенностью от ------- года, квитанцией от ------- года. Суд находит их подлежащим удовлетворению полностью, учитывая сложность и длительность рассмотрения спора.

Кроме того, согласно квитанции от ------- года истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере ------- руб.

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уметбаевой А.Р. к Решетникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству удовлетворить.

Взыскать с Решетникова В.С. в пользу Уметбаевой А.Р.: ------- руб. - в счет возмещения материального ущерба, ------- руб. - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, ------- руб. - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, ------- руб. – расходы по оплате государственной пошлины, ------- руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, ------- руб. - в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, всего ------- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев