Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4317/2015 ~ М-3644/2015 от 28.04.2015

Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2015 года

Дело № 2-4317/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «15» сентября 2015 года                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк», уточнив исковые требования (л.д.142-143), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании кредитной задолженности в размере 2 801 199 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 452 руб. 54 коп., обращении взыскания на квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 3 387 000 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 560 000 руб. (для приобретения вышеуказанной квартиры) под 12,7 % годовых, на срок 312 месяцев. Согласно условиям кредитного договора вышеуказанная квартира, принята в залог. Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита на приобретение квартиры, условиями и порядком исполнения обязательств, одновременно при заключении кредитного договора передал по закладной Банку приобретаемую квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 801 199 руб. 94 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 2 492 976 руб. 71 коп., суммы просроченного основного долга в размере 1 267 руб. 22 коп., процентов неуплаченных в срок в размере 52 465 руб. 94 коп., процентов за просроченную ссуду в размере 225 692 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг в размере 952 руб. 78 коп., пени за просроченные проценты в размере 26 944 руб. 47 коп., штраф за факт выхода на просрочку в размере 900 руб. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без ответа.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, размер задолженности вину в просрочке исполнения обязательств не оспаривала, просила снизить пени с трудной жизненной ситуацией. Также пояснила, что по данному кредитному договору внесла три платежа по 50 000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., в размере 2 560 000 руб. под 12,7 % годовых, на срок 312 месяцев. (л.д.6-17)

Согласно п.п.1.4, 1.4.1 Договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно п. 4.4., 4.4.1 Договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях:.. . при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, указанными в п.4.1.7 настоящего Договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.3 Договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела в собственность квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита на приобретение квартиры, условиями и порядком исполнения обязательств, одновременно при заключении кредитного договора передал по закладной Банку приобретаемую квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО6 передала ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по закладной квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГл.д.19-33).

Согласно заключению об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 387 000 руб. (л.д.66-101).

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.40-41,42-60,61-65,144-146,147-165).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-39). Данное требования оставлено ответчиком без ответа.

      Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение квартиры, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 2 801 199 руб. 94 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 2 492 976 руб. 71 коп., суммы просроченного основного долга в размере 1 267 руб. 22 коп., процентов неуплаченных в срок в размере 52 465 руб. 94 коп., процентов за просроченную ссуду в размере 225 692 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг в размере 952 руб. 78 коп., пени за просроченные проценты в размере 26 944 руб. 47 коп., пени за факт выхода на просрочку в размере 900 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящее время ответчик находятся в тяжелом материальном положении, просит снизить размер пени, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию пени за просроченный основной долг до 200 руб., пени за просроченные проценты до 2 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по закладной передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно заключению рыночная стоимость данной квартиры составляет 3 387 000 руб.

Условий данного кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 205 руб. 99 коп. (2 801 199,94-1 000 000) х 0,5% + 13 200)+ 6000).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» задолженность по кредитному договору, состоящую из:

суммы основного долга в размере 2 492 976 руб. 71 коп.,

просроченного основного долга в размере 1 267 руб. 22 коп.,

процентов неуплаченных в срок в размере 52 465 руб. 94 коп.,

процентов за просроченную ссуду в размере 225 692 руб. 82 коп.,

пени на просроченный основной долг в размере 200 руб.,

пени за просроченные проценты в размере 2 000 руб.,

штраф в размере 900 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 3 387 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 205 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

        Председательствующий судья                                    Н.Г. Федотова