Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6298/2020 ~ М-6040/2020 от 06.11.2020

Дело 2-6298/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО10 к Андроникиди ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Павлов А.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Андроникиди О.П. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обосновании иска указано, что ФИО6 передал Ответчику Андроникиди О.П. денежные средства в размере 40320 долларов США, что подтверждается Распиской от 22.04.2016 г. о получении займа. По условиям, установленным в расписке, ответчику переданы денежные средства в размере 40320 долларов США на срок возврата не позднее 01.11.2017 г.

07.10.2020 займодавец ФИО6 заключил с истцом Павловым А.П. договор об уступки прав требований, по которому займодавец уступил истцу требования к ответчику о возврате долга в полном объеме.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. 26.10.2020 истец направил ответчику претензию погасить задолженность по договору займа, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства по данному договору не возвращены, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере – 3180038, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24100 рублей.

В судебное заседание Павлов А.П. не явился, его представитель по доверенности Давыдов Ю.Г. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Андроникиди О.П. не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, который подтвержден сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО6 передал Андроникиди О.П. денежные средства в размере 40320 долларов США, что подтверждается Распиской от 22.04.2016 г. о получении суммы займа.

По условиям, установленным в расписке, ответчику переданы денежные средства в размере 40320 долларов США со сроком возврата не позднее 01.11.2017 г.

07.10.2020 займодавец ФИО6 заключил с истцом Павловым А.П. договор об уступки прав требований, по условиям которого займодавец уступил истцу требования к ответчику о возврате долга в полном объеме.

С условиями возврата займа ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

    Сведений о признании договора займа недействительным суду не представлено.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. 26.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства по данному договору не возвращены, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

    На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Павлова ФИО12 к Андроникиди ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Андроникиди ФИО14 в пользу Павлова ФИО15 задолженность по договору займа в размере 3180038 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24100 рублей, а всего взыскать 3204138 (три миллиона двести четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.В. Ванеева