Определение по делу № 12-225/2014 от 29.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года     г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Климова О.А., рассмотрев жалобу Маклина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Маклин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Маклин А.А. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы Маклина А.А., и поступившей из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Маклин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 27 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Маклин А.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч и двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч. на участке дороги <адрес>.

За данное нарушение Маклин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что дело об административном правонарушении совершено в Зареченском районе г.Тулы, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Зареченскому районному суду г.Тулы.

В силу положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Зареченский районный суд г.Тулы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░