Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2020 ~ М-300/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ефимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что 15.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор № 13058032, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 176000 руб. на срок по 15.01.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 15.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 права ПАО «Почта Банк» из данного кредитного обязательства, были переданы ООО «Филберт» по договору об уступке прав (требований). Сумма приобретенного права требования по договору составила 251314,72 руб., что включает в себя задолженность по основному долгу в размере 129917,41 руб., задолженность по процентам – 107920,11 руб., задолженность по иным платежам – 13477,20 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей от ответчика в счет погашения долга поступил платеж в размере 100,89 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Ефимовой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 251213,83 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5712,14 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв на возражения ответчика, указав, что срок исковой давности не истек по крайнему платежу от 15.05.2017, представили расчет, согласно которому сумма задолженности, которую обязана уплатить Ефимова О.А., составила за период с 15.05.2017 по 15.01.2018 в сумме 60790,52 руб.

Ответчик Ефимова О.А. в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых просит применить срок исковой давности за период с 15.11.2015 по 17.05.2017, указывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом применения срока исковой давности, составляет 32664,43 руб.

Представители третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 15.03.2014, анкете от 15.03.2014, Условиям предоставления потребительских кредитов, договору страхования, графику платежей, выписке по счету, 15.03.2014 Ефимова О.А. и ПАО "Почта Банк" заключили кредитный договор № 13058032, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 176000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, между тем, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, анкете, Условиях предоставления кредитов, графике платежей. Сумма предоставленного кредита ответчиком не оспаривается. Таким образом, ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику денежные средства в сумме 176000 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе выписки по счету, усматривается, что ответчик Ефимова О.А., в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, не производила возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в установленном размере, что привело к образованию задолженности. Из расчета задолженности по состоянию на 12.12.2018 размер общей задолженности по кредитному договору составляет 251213,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 129917,41 руб.; задолженность по процентам – 107819,22 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13477,20 руб.

Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора, арифметически судом проверен, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и полного погашения задолженности, ответчик не представил и судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 2, п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.10 Заявления о предоставления кредита, Ефимова О.А. согласилась на передачу и/или уступку Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам.

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 и дополнительное соглашение к нему №У77-18/3394 от 13.12.2018, в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору от 15.03.2014 №13058032, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Ефимовой О.А. в размере 251314,72 руб. (акт приема-передачи прав требования от 13.12.2018).

О состоявшейся уступке прав (требований) должник Ефимова О.А. была уведомлена путем направления уведомления от28.01.2019.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Ефимовой О.А. заключен кредитный договор, форма и условия договора кредита соответствуют установленным требованиям. Ефимова О.А. не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита и процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме к заемщику. Правопреемником ПАО «Почта Банк» является истец ООО «Филберт».

Ответчиком заявлено требование о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, согласованного графика платежей, заемщик обязался производить периодические платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком 15 числа каждого месяца, сроком до 15.01.2018. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Стороны указывают о том, что срок исковой давности не истек по платежам, начиная с мая 2017г., с чем суд считает возможным согласиться.

При этом представлены расчеты, которые судом исследованы, и верным следует признать расчет, представленный истцом, поскольку он основан исходя из дат и сумм, указанных в графике платежей, что соответствует приведенным выше правилам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к возникшей по кредитному договору задолженности до мая 2017г. подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Ефимовой О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2017 по 15.01.2018 в размере 60790,52 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2023,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13058032 от 15.03.2014, в размере 60790 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб. 71 коп., а всего в общей сумме 62814 (шестьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 г.