Определение по делу № 2-2725/2017 ~ М-2731/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-2725/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 30 ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Свои требования мотивирует тем, что 09.03.2011г. Беловским городским судом Кемеровской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с Комова Д.В. Д.В., Полозкова Д.А. Д.А.Д.А., Верхорубова А.В. А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

По гражданскому делу № 2-793/2011 в отношении Комова Д.В. Д.В. был выдан исполнительный лист серии ВС №, вступивший в законную силу 25.03.2011 г. Срок исполнительного листа истек 25.03.2014 г.

Данный исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району, велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ которое было окончено 30.08.2013 г. Срок предъявления исполнительного листа истек 30.08.2016 г.

По гражданскому делу № 2-793/2011 в отношении Полозкова Дениса Анатольевича был выдан исполнительный лист серии ВС №, вступивший в законную силу 25.03.2011 г. Срок исполнительного листа истек 25.03.2014 г.

Данный исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району, велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ которое было окончено 12.11.2013 г. Срок предъявления исполнительного листа истек 12.11.2016г.

13.07.2016 г. ООО «Форвард» направило в адрес судьи Беловского городского суда Кемеровской области заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.08.2016 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард».

22.08.2017 г. ООО «Форвард» направило в адрес судьи Беловского городского суда Кемеровской области ходатайство с просьбой о выдаче определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

06.09.2017 г. ООО «Форвард» получило копию определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Т.е. определение Беловского городского суда Кемеровской области от 22.08.2016 г. ООО «Форвард» было получено за пределами срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Так как определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу поступило после истечения срока исполнительного документа, ООО «Форвард» не имеет юридической возможности его предъявить. Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине ООО «Форвард» и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Считаем, что срок предъявления исполнительных документов пропущен ООО «Форвард» по уважительной причине.

Просит восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-793/2011 на принудительное взыскание задолженности с Комова Д.В. Д.В., Полозкова Д.А..

В судебное заседание представитель заявителя Шмуйлович О.Л., действующая на основании доверенности №20И от 27.09.2017 года (сроком до 31.12.2017 г.) в порядке передоверия, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Заинтересованные лица Комов Д.В., Полозков Д.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом по адресу регистрации.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ): 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Как следует из ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, порядок исчисления срока исковой давности при уступке требования не изменяется и для общества обязательны действия, совершенные его предшественниками.

Согласно справке Беловского городского суда Кемеровской области от 30.10.2017 года гражданское дело № 2-793/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Комову Д.В., Верхорубову А.В., Полозкову Д.А. о взыскании суммы кредита уничтожено по истечении срока хранения (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что решением суда от 09 марта 2011 г. по гражданскому делу №2-793/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Комову Д.В., Верхорубову А.В., Полозкову Д.А. о взыскании суммы кредита постановлено:

Взыскать солидарно с Комова Д.В., Полозкова Д.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» Беловского отделения № 2359 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235228,04 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 224174,03 рублей, просроченные проценты в размере 10986,37 рублей, задолженность по погашению пени за просрочку процентов в размере 67,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552,28 рублей. Всего 240780,32 рублей.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа в виде комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными.

Решение суда вступило в законную силу 25 марта 2011 года, следовательно, с указанной даты следует считать 3-годичный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела истцу ОАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы, в которых указана дата вступления судебного акта в законную силу – 25 марта 2011 года.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы в отношении должников взыскателем ОАО «Сбербанк России» были предъявлены к исполнению.

Так, на оносвании исполнительного листа серии ВС №030115479 в отношении должника Комова Д.В. МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области 14.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство №, а на основании исполнительного листа серии ВС №030115480 в отношении должника Полозкова Д.А. МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № от 05.04.2013 г.

Таким образом, на основании письменных материалов судом установлено, что исполнительные листы предъявлялись к исполнению своевременно, службой судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства, таким образом в силу изложенных норм закона, течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению прервалось моментом предъявления их к исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 от 30.08.2013 года исполнительное производство № от 14.11.2011 г. в отношении должника Комова Д.В. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АК ОСБ РФ Беловское отделение Кемеровского отделения №8615/8615 (л.д. 11).

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 12.11.2013 года следует, что исполнительное производство № от 05.04.2013 г. в отношении должника Полозкова Д.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АК ОСБ РФ Беловское отделение Кемеровского отделения №8615/8615 (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.08.2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-793/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Комову Д.В., Верхорубову А.В., Полозкову Д.А. о взыскании суммы кредита - его правопреемником – ООО «Форвард».

Учитывая положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2013 года и постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2013 года о возвращении исполнительных документов взыскателю ОАО «Сбербанк России» в связи с невозможностью их исполнения, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек 30.08.2016 года и 12.11.2016 года, соответственно.

ООО «Форвард», обосновывая уважительность причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, ссылается на то обстоятельство, что срок пропущен в связи с процессуальным правопреемством, однако, суд полагает, что сам по себе факт замены стороны в гражданском судопроизводстве не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Как следует из ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Кроме того, устанавливая определенные сроки для совершения определенных действий, действующее законодательство исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, должника и взыскателя в конкретном случае.

В силу изложенных норм закона доводы заявителя о том, что определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу поступило после истечения срока предъявления исполнительного документа, не могут являться основанием для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. Иных доводов, которые подтверждали бы уважительность причин пропуска процессуального срока, заявление не содержит.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Форвард» уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-227, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительных документов по гражданскому делу № 2-793/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Комову Д.В., Верхорубову А.В., Полозкову Д.А. о взыскании суммы кредита, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.А. Логвиненко