Приговор по делу № 1-159/2012 от 26.11.2012

Дело № 1- 159/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                      27 декабря 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Панфилова <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Просвирнина Р.В<данные изъяты>

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панфилова <данные изъяты>

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Панфилов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часов до 22-00 часов 17 июля 2011 года Панфилов <данные изъяты> решил совершить кражу вещей из вышеуказанного дома, являющегося жилищем<данные изъяты> В период времени с 21-00 часов до 22-00 часов 17 июля 2011 года Панфилов <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества<данные изъяты>, незаконно проник в дом <данные изъяты> являющийся жилищем<данные изъяты>, откуда тайно похитил: DVD-плеер <данные изъяты>, 23 DVD-диска <данные изъяты>, 2 футболки, <данные изъяты>.Похищенное имущество Панфилов <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Панфилов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Потерпевший <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Панфилова <данные изъяты> в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Панфилова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Панфилов <данные изъяты> вину признал, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья. Ущерб частично возмещён путём изъятия похищенного.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд учитывает, что Панфилов <данные изъяты> совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговоров <данные изъяты>, следовательно, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ назначить Панфилову <данные изъяты> наказание путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> и окончательно определить наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Панфилову <данные изъяты>избранную по настоящему делу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2012 года.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое Панфиловым по приговору <данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.А. Луцык