Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2015 ~ М-4852/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО «<...> Лизинговые Платежи» к Беднову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<...> Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Беднову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей <...> коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований указали, что между Бедновым С.А. (Заемщик) и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите, условия которого определены в Предложении по кредиту № <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора о кредите, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> рублей <...> копна срок по <дата>. По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <...> рублей <...> коп. 01 числа каждого календарного месяца. Поскольку Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, Банк в соответствии с п. 4.1.1. Приложения <номер> к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<...> Банк» направил ответчику претензию от <дата>., на которую ответчик не отреагировал. <дата> между АО «<...> Банк» и ООО «<...> Лизинговые Платежи» был заключен договор цессии, согласно которого истец принял право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «<...> Банк» с физическими лицами, в том числе и с ответчиком. В связи с чем, обратились с иском в суд.

В настоящее судебное заседание истец ООО «<...> Лизинговые Платежи» не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

Ответчик Беднов С.А., извещенный судом по месту регистрации и постоянного жительства, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать его. В связи с этим, суд считает возможным о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «<...> Банк» не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Бедновым С.А. (Заемщик) и АО «<...> Банк» был заключен договор о кредите, условия которого определены в Предложении по кредиту № <номер> от <дата>., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<...> Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов (Условия Банка). В соответствии с условиями договора о кредите, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> рублей <...> коп.на срок по <дата>., что подтверждено выпиской по счету <номер> (л.д. 52-66).

По условиям Договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <...> рублей <...> коп. 01 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 4.1.1. Приложения <номер> к ПКБО «<...> заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с неисполнением условий договора, в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.68-69), ответ на которую не получен.

<дата> между АО «<...> Банк» и ООО «<...> Лизинговые Платежи» был заключен договор цессии, согласно которого ООО «<...> Лизинговые Платежи» приняло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «<...> Банк» с физическими лицами, в том числе и с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от <дата>. (л.д.29-30).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.3 договора цессии от <дата> предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора цессии право требования АО «<...> Банк» к Беднову С.А. о взыскании задолженности перешло к ООО «<...> Лизинговые Платежи» <дата>.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения кредита подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на <дата>. – <...> рублей <...> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей – <...> рублей <...> коп., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов- <...> рублей <...> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <...> рублей <...> коп. (л.д. 62), который судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, с Беднова С.А. следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> коп.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> коп., что подтверждено документально (л.д.72) и согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...> Лизинговые Платежи» удовлетворить.

Взыскать с Беднова С. А. в пользу ООО «<...> Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей <...> коп., государственную пошлину – <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров