Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2015 (2-10854/2014;) ~ М-6815/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1270/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО «Восточный экспресс банк»» о защите прав потребителя,

установил:

С. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 72 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым сумма займа составила 750 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. В соответствии с условиями договора на истца была возложена обязанность вносить плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита. Кредит был погашен досрочно в срок до июля 2014 ода, всего платежей за присоединение к программе было оплачено 16, на общую сумму 72 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила добровольно возвратить ей незаконно полученные с нее денежные средства, однако претензия до настоящего времени удовлетворена не была, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в размере 72 000 рублей. Также для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей. Также действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Жеребор Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал по заявленным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», третье лицо ООО «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей.

В заявлении на получение кредита ОАО «Восточный экспресс банк» С. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, указав, что согласен на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с разделом Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж С. в счет уплаты комиссии за страхование составляет 4500 рублей.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», следует, что С. просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ООО «Росгосстрах - Жизнь». Также выразила согласие, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, в свою очередь обязалась оплатить услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 4500 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходы из годового страхового тарифа 0,40 % или 3000 рублей за каждый год страхования.

В соответствии с платежным поручением, представленным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ г., платеж на сумму 4500 рублей в счет гашения комиссии за страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен в Сибирский филиал ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ». Доказательств перечисления страховой премии в страховую компанию ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумм, уплаченных истицей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 72 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

В соответствии с выписками из лицевого счета, комиссии за страхование фактически включена в сумму кредита, подлежит уплате заемщиком ежемесячно за счет денежных средств, вносимых заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту. В данном случае включение в кредитный договор обязанности заемщика выплатить кредитору из предоставленного кредита денежную сумму за присоединение заемщика к программе страхования фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств, что ограничивает права заемщика.

Из заявления на получение названного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что участие истца в Программе страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах – Жизнь» по этому кредиту является добровольным.

Суд полагает, что истец своей подписью в заявлении выразила лишь согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья от его имени. Однако в указанном заявлении он не подтвердила, что ему известно о том, что участие Программе страхования по кредиту, а также заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и что он имел возможность получить кредит на иных условиях, не связанных со страхованием.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу альтернативы выбора, а представленный истцу кредитный договор является типовым и потребитель как присоединяющаяся сторона лишен возможности влиять на условия договора.

Таким образом, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что при заключении договора Банком истцу был предложен список аккредитованных Банком страховых компаний, а также, что истец имел возможность получить кредит на иных условиях и добровольность подключения к программе страхования, договора страхования. Также не представлено суду документов, подтверждающих, что уплаченная истцом банку страховая премия впоследствии была перечислена страховой компании.

Помимо прочего, из условий кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуги подключения к программе страхования, истец уведомлен не был. Сведения о размере комиссии и суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца, исходя из положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу указанных положений имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях, в том числе на сколько размер комиссионного вознаграждения банка превышает размер страховой премии.

При таких обстоятельствах права истца, являющегося потребителем услуги, предоставленной банком заключением кредитного договора и слабой стороной в договоре, подлежат защите на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Более того, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 ГК РФ).

В этой связи на основании ст. 168 ГК РФ следует признать недействительными, как противоречащие требованиям закона (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») условия кредитного договора, предусматривающие страхование жизни и здоровья, а выплаченная сумма в качестве комиссии за страхования и страховой премии в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки в размере 72000 рублей (4500 рублей *16 месяцев) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Рассматривая требование истицы о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» получена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно удержанной банком платы за страхование. Требование истца в добровольном порядке удовлетворены не были. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 207 день, согласно расчету размер неустойки за указанный период составляет 447120 рубля 00 копеек (72 000 рублей х 3% х 207 дней). Поскольку размер неустойки не может превышать суммы основного обязательства, то неустойка составляет 72000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком мотивированного ходатайства не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик нарушил права истицы как потребителя, с него в пользу С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу С. штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска в сумме 73500 рублей 00 копеек, из расчета (72000 рублей + 72000 рублей+3000 рублей) х 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально. Представитель истца участвовала в судебных заседаниях, поддерживая и обосновывая исковые требования, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 9000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4280 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 230500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4280 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░