Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2021 (2-14821/2020;) ~ М-11624/2020 от 25.12.2020

УИД 24RS0048-01-2020-016691-05

Дело № 2-4757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова Александра Олеговича к РФ в лице ФСИН России, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жильцов А.О. обратился в суд с иском к РФ в лице ФСИН России, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с мая 2020г. по июнь 2020г. он перевозился из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в СИЗО-1 г. Красноярска (время поездки 1ч.) и из СИЗО-1 г. Красноярска в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (время поездки 2ч.) на спецавтомобилях в ненадлежащих условиях, а именно отсутствовали: ремень безопасности, смотровые окна, поручни, биотуалет, автоматический замок для экстренного открывания дверей, вентиляция. Имела место быть переполняемость транспортного средства, приходилось сидеть в полусогнутом состоянии, на корточках, между сидений. В связи с отсутствием биотуалета приходилось подолгу терпеть. В летний период было очень душно. Каждый отсек внутри закрывался металлической дверью на навесной замок, ключи находились у старшего конвоира. В случае аварии он может быть лишен доступа к замкам, в связи с чем, он своевременно не может быть эвакуирован. При таких обстоятельствах, он реально опасался за свою жизнь, поездка в таких условиях доставляла ему боль, он сильно переживал от беспомощности и безысходности. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Жильцов А.О. не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамашенко Н.А. требование не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУ МВД России «Красноярское», о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель министерства финансов РФ представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет ФСИН России и истцом не доказан деликтный состав.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что функции по этапированию лиц, заключенных под стражу на территории Красноярского края, возложены на ГУФСИН России по Красноярскому краю, а не на МУ МВД России «Красноярское».

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Содержание подозреваемых и обвиняемых регламентировано ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентирована Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп.

В соответствии с п. 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиле допускается: грузоподъемностью 1,5 - 2 тонны - до 13 человек, грузоподъемностью 2,5 - 3 тонны - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек.

В силу п. 197 Инструкции при конвоировании по плановым автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа делаются остановки для отправления конвоируемыми и лицами караула своих естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило в местах расположения учреждений УИС, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану конвоируемых лиц.

Согласно

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Как видно из материалов дела, Жильцов А.О. караулом ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю конвоировался на спецавтомобилях марки ГАЗ-33106 28.05.2020 из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, размещался в камере № 5 с 1 осужденным аналогичного режима содержания (норма посадки -5 человек), время в пути 1ч.; 03.06.2020 из СИЗО-1 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, размещался в большой камере № 5 совместно с 2 осужденными аналогичного режима содержания (норма посадки -5 человек) время в пути -2ч.; спецавтомобили были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, кондиционирования были в исправном состоянии, что подтверждается ответом начальника ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.04.2021, справками ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, выписками из путевого журнала № 850, № 793, путевыми ведомостями, ответом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.05.2021.

Так, из руководства по эксплуатации автомобиля ГАЗ-33106, следует, что спецавтомобиль состоит из следующих составных частей: базовое шасси (спецкузов); система отопления; электрооборудование; система кондиционирования воздуха, система охранной сигнализации, система видеонаблюдения, с выводом сигнала на жидкокристаллический монитор и система контроля мобильных объектов ГЛОНАСС (п. 1.5.2). Масса снаряженного ТС, кг, не более 4 820. Количество камер: общих-2, одиночных-5; пассажировместимость, в том числе спецконтингента-20, 15. Габаритные размеры, мм: (д,ш,в) 6250, 2400, 3200. Габаритные размеры спецкузова, мм: (д,ш,в) 3700, 2400, 2200. В входной двери установлено окно со сдвижной форточкой и защитной решеткой, между окном и решеткой расположена сдвижная шторка (п. 1.5.9). Вентиляция рабочего салона осуществляется через аварийно-вентиляционный люк в помещении конвоя и установленными в общих камерах двумя накрышными вентиляторами (п. 1.5.13). Для обеспечения микроклимата (охлаждение воздуха в летнее время) внутри рабочего салона при наружной температуре воздуха выше +15С на крыше спецкузова установлен автомобильный кондиционер (п. 1.5.14). Освещение камер (общих и одиночных) осуществляется при помощи плафонов типа «СИЕНУ», защищенных металлическими решетками. Для дополнительного освещения общих камер в спецкузове установлены: на передней стенке помещения конвоя поворотная переносная фара, оборудована дополнительная подсветка под сиденьями в общих камерах (п. 1.5.15). При аварийной ситуации эвакуация из спецкузова (при заблокированной входной двери) осуществляется через аварийно-вентиляционный люк (АВЛ) в помещении конвоя (открывается изнутри). В спецавтомобиле имеется биотуалет.

Таким образом, судом установлено, что Жильцов А.О. перевозился 28.05.2020, 03.06.2020 в исправном спецавтомобиле ГАЗ-33106, оснащенным: вентиляцией, освещением, биотуалетом, имеющим необходимое количество мест для транспортировки, количество подозреваемых и обвиняемых в камерах кузова спецавтомобиля не превышало количество посадочных мест. Окно имеется во входной двери. При аварийной ситуации эвакуация из спецкузова (при заблокированной входной двери) осуществляется через аварийно-вентиляционный люк.

Спецавтомобили оборудованы в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010).

Оборудование спецавтомобилей ГАЗ-33106 поручнями, ремнями безопасности, автоматическим замком для экстренного открывания дверей руководством по эксплуатации не предусмотрено.

Поскольку перевозка истца по вышеуказанным маршрутам составляла не более 2-х часов, соответственно обязательные остановки для отправления естественных надобностей не осуществлялись.

Истцом не представлено доказательств того, что в пути следования он высказывал сотрудникам наряда конвоя о необходимости отправления естественных надобностей, и ему в этом было отказано, в результате чего он испытывал дискомфорт.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что конвоирование Жильцова А.О. соответствовало нормативным правовым актам, условия его содержания при конвоировании соответствовали требованиям Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Неудобства, которые Жильцов А.О. претерпел в связи с его конвоированием, связаны с совершением им противоправных деяний, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом незаконных действий должностных лиц при конвоировании истца, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа во время его конвоирования и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Жильцова Александра Олеговича к РФ в лице ФСИН России, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форе изготовлено: 23.08.2021