Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2016 ~ М-1007/2016 от 04.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил

Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес> обязательством приобрести для ответчика комнату не менее 9,5 кв.м. в микрорайоне Фетищево <адрес>, с оформлением свидетельства о праве собственности на приобретенную комнату на имя ответчика, требования мотивируя тем, что является нанимателем <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>. В квартире кроме истца зарегистрированы: его дочь ФИО6, внучка ФИО7, 2000 года рождения и сын ФИО2- ответчик по делу. Совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно, с ним сложились неприязненные отношения, по факту нанесения побоев истцу ответчиком было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района ответчик был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ. (л.д.2).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявил требование о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры.(л.д.23).

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель МУП ДЕЗ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>

Кроме истца, в квартире зарегистрированы: его дочь ФИО6, внучка ФИО7, 2000 года рождения и сын ФИО2- ответчик по делу.

Квартира является муниципальной, состоит из трех комнат и, как пояснил истец в судебном заседании, между сторонами сложился порядок пользования, согласно которому истец занимает комнату 10,7 кв.м., ФИО6 с ФИО7 комнату площадью 17,3 кв.м., а ответчик комнату 9,5 кв.м.

На основании решения Подольского горсуда от 13.10.2014г. между сторонами определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги л.д.8-9).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что совместное проживание с ответчиком не возможно, с ним сложились неприязненные отношения, в сентябре 2014г. ответчик нанес ему побои, за что был осужден мировым судьей Подольского судебного района, в подтверждение чего представил копию приговора мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района от 05.12.2014г., согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что основания, на которые ссылается истец, не предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно материалов дела, ответчик вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке, постоянно в ней проживает, между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, в судебном порядке определен порядок оплаты за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением судом отказано, то подлежат отклонению требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета из <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес> оставить без удовлетоврения.

     Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья