Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-407/2021 от 09.02.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0013-01-2020-001441-97

Гражданское дело № 2-407/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                    10 марта 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханапьянова В.К. к Волкову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Ханапьянов В.К. обратился в суд с иском к Волкову В.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 23.08.2017 истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была составлена и передана истцу расписка. Согласно содержанию расписки, ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок по 25.09.2017. В случае не возврата денежных средств в указанный срок, ответчик принял на себя обязательство выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы займа, то есть по 30 000 руб. ежемесячно, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства. Утверждая, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, истец просит суд взыскать с Волкова В.А. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты, в связи с просрочкой исполнения обязательства, за период с 25.09.2017 по 23.09.2020 в сумме 1 080 000 руб., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в размере 10 % в месяц.

В судебном заседании истец Ханапьянов В.К. требования иска поддержал, уточнив, что не поддерживает исковые требования в части начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, просит взыскать проценты в виде предусмотренной договором неустойки в размере 1 080 000 руб. за период с 25.09.2017 по 23.09.2020.

Ответчик Волков В.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. В судебное заседание ответчик Волков В.А. не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против требований иска – не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия истца, с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный договором срок предусмотрены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 23.08.2017 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Ханапьянов В.К. передал ответчику Волкову В.А. как заемщику на условиях возврата 300 000 руб.

В подтверждение реальности отношений из договора займа ответчиком истцу была выдана расписка, датированная 23.08.2017. По условиям расписки, денежные средства подлежали возврату истцу 25.09.2017. В случае неоплаты до указанной даты (25.09.2017) подлежали выплате проценты в размере 10 % от суммы займа, то есть 30 000 руб. за каждый последующий месяц, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отмечает, что оригинал расписки представлен истцом в материалы дела. Данный оригинал не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании истец также настаивал на том, что его финансовое положение по состоянию на 23.08.2017 позволяло ему предоставить ответчику соответствующие денежные средства в размере 300 000 руб. в виде займа. В частности, Ханапьянов В.К. указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в течение длительного времени осуществляет предпринимательскую деятельности, имеет подсобное хозяйство.

Указанные обстоятельства, в том числе факт получения денежных средств на изложенных в расписке условиях, ответчиком Волковым В.А. в ходе рассмотрения дела судом опровергнуты не были, договор займа ответчиком не оспорен.

        Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением.

        В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует из искового заявления, объяснений истца Ханапьянова В.К. в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волков В.А. не исполнял принятые на себя по договору обязательства. Наличие у истца подлинника расписки ответчика о получении суммы займа, не содержащей отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, также свидетельствуют о том, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности требования иска Ханапьянова В.К. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Из буквального толкования текста расписки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что стороны согласовали именно размер процентов за пользование суммой займа, то есть процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих расчету за период после 25.09.2017 (10 % в месяц от суммы займа).

Суд соглашается с верностью изложенного истцом в иске расчета процентов, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора. Расчет арифметически верен и не был оспорен ответчиком. В силу изложенного в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет процентов на сумму займа за период с 25.09.2017 по 23.09.2020 1 080 000 руб. (300 000 руб. х 10 % х 36 мес.).

Оснований для применения к рассматриваемым спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) суд не усматривает, поскольку указанное положение закона действует с 01.06.2018 и согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика также подлежат возмещению расходы истца на оплату юридических услуг. Из товарного чека № 276 от 20.09.2020 имеющегося в материалах дела, следует, что истец оплатил юридические услуги ИП Н. по договору в размере 27 500 руб. Сам договор оказания услуг (его копия) в материалы дела не представлен. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что им была оплачена указанная сумма представителю за составление искового заявления, а также за участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, отсутствия явки представителя в судебное заседание, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить соответствующие расходы истца за счет ответчика частично, в размере 5 000 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 15 100 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.09.2017 ░░ 23.09.2020 ░ ░░░░░ 1 080 000 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 400 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░