Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 (2-5322/2021;) ~ М-4972/2021 от 10.11.2021

К делу № 2-298/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022г.                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает на то, что 18 мая 2007 года КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №31011651419. Ответчик - ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 333 262,84 руб. в период с 06.12.2009г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. Банк уступил права требования ООО «ФЕНИКС» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.12.2009г. по 08.10.2019г. по договору уступки прав-требования №rk-04101981627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком задолженность не погашалась, в результате чего она составляет 333 262,84 руб.

Истец указывает в иске, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Далее истец в иске ссылается на нормы права, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность, образовавшуюся в период с 06.12.2009 по 08.10.2019 включительно в размере 333 262,84 руб., которая состоит из: 47 823,98 руб. – основной долг; 5 333,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 242 770,03 руб. – проценты на просроченный основной долг; 36 285,63 руб. – комиссии; 1050 руб. – штрафы; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6532,63 руб., а всего взыскать 339 795,47 руб. (л.д.2-3).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд явился, письменно просил в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В ходатайстве указано на то, что последний платеж по кредиту был осуществлен им 20.11.2009г. и таким образом, по мнению ответчика, истец вправе был обратиться с иском в суд в течение 3 лет, т.е. до 28.12.2012, а обратился только в ноябре 2021г. (л.д.67).

Выслушав доводы ответной стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что18 мая 2007 года КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №31011651419. Ответчик - ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 333 262,84 руб. в период с 06.12.2009г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал то, что получил в мае 2007г. карту КБ «Ренесанс Кредит» и пользовался ей до ноября 2009г., последний платеж был осуществлен им в ноябре 2009г.

Также в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что 04.10.2019г. Банк ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-04101981627(л.д.43-48)на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.12.2009г. по 08.10.2019г. (л.д.4,21-23,41).

Истец указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком задолженность не погашалась, в результате чего она составляет 333 262,84 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 31.05.2007г. по 30.11.2009г. были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается копиями платежных ордеров (л.д.7-10).

Вместе с тем, из представленного в суд расчета следует, что последней датой совершения ФИО1 операций по снятию денежных средств указана дата – 18.11.2009г.(л.д.21-23), а дата составления заключительного счета – 06.12.2009г.

Ответчик в письменном ходатайстве просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме (л.д.67).

Указанное ходатайство направлялось судом 12.01.2022 в адрес истца, однако никаких заявлений от истца в суд на дату вынесения решения, не последовало.

В судебном заседании установлено, что задолженность в общем размере 333262,84 руб., как указывает истец, образовалась по состоянию на 27.09.2021г. за период с 06.12.2009г. по 08.10.2019г., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.4), представленной самим истцом, определением от 11.06.2020г.об отмене судебного приказа от 24.04.2020г. по делу №2-12-793/20, вынесенному мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района (л.д.37).

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности за период с 06.12.2009 по 08.10.2019.

В ходе рассмотрения спора по существу в суде ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора на условиях, указанных в Предложении, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" и Тарифах КБ "Ренессанс Капитал" по Картам, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте установлено, что погашение клиентом задолженности по Договору о Карте осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей (п.2.2.2, 4.4.13, 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (л.д.24-31,28).

В судебном заседании установлено, что последнее погашение задолженности по кредиту в размере 6000 руб. было произведено ответчиком 31.10.2009г., что подтверждается расчетом задолженности ОООКБ "Ренессанс Капитал" (л.д.17-20), выпиской по лицевому счету (л.д.21-23).

Из материалов дела следует, что согласно платежного ордера №16 от 31.12.2012 и расчета задолженности (л.д.18) ФИО1 снял или оплатил с кредитной карты 13 822,14 руб. (л.д.15), хотя сам истец не указывает в иске о данной сумме, а ответчик утверждает, что последнюю сумму снимал с карты в октябре 2009г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности с ноября 2009г., принимая во внимание платежный ордер №16 от 31.12.2012о снятии ФИО1 с карты 13822,14 руб. (л.д.15), суд полагает, что срок исковой давности по последнему платежу в силу (п.2.2.2, 4.4.13, 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал") должен исчисляться с 31.01.2013г. и, следовательно оканчиваться (истекать) 31.01.2016г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом по почте 01.11.2021г. (л.д.52) и поступило в суд в суд 10.11.2021г. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности подлежащей уплате ответчиком с 31.01.2013г., истцом пропущен срок исковой давности, который истек 31.01.2016г.

При таких обстоятельствах, вынесение 24.04.2020г. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского района Ростовской области судебного приказа №2-12-793/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору от 18.05.2007, а также последующего определения от 11.07.2020г. мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского района Ростовской области об отмене судебного приказа по заявлению должника, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд полагает, что и при заключении договора уступки прав-требования №rk-04101981627 от 04.10.2019г. с ООО КБ «Ренесанс Кредит», в части требований о взыскании долга с ФИО1 по кредитному договору от 18.05.2007, права требования перешли от цедента (ООО КБ «Ренесанс Кредит») к Цессионарию - ООО «ФЕНИКС» за пропуском срока исковой давности, которая заявлена ответчиком только, при рассмотрении настоящего дела.

Требование истца к ответчику о полном погашении долга на дату 08.10.2019г.(л.д.36) представленное истцом, суд во внимание не принимает, по приведенным выше основаниям.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная со2февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31января 2022 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                    И.В.Семцив

Секретарь:                    Ю.О. Рыбникова