Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2013 ~ М-1363/2013 от 06.03.2013

№2-2285/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года         г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

прокурора Лычагиной А.А.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М. М. к Сергейчеву Ф. А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

Установил:

Королева М.М. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сергейчеву Ф.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 24.10.2012 г. в 19.00 ответчик, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <марка автомобиля> с регистрационным знаком №, на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на нее наезд. Постановлением от 20.02.2013 г. ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В результате ДТП истице поставлен диагноз: «закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, перелом лонной кости справа», которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. С 24.10.2012 года по 01.11.2013 года она находилась на стационарном лечении в <аббревиатура больницы> а в последующие шесть месяцев проходила лечение по месту жительства. Лечение проходило на платной основе, поскольку истица не является гражданкой Российской Федерации. На лечение потрачено 7 503 рублей 50 копеек. До настоящего времени истица испытывает физические и нравственные страдания. Она находится в стрессовом и в подавленном состоянии, сохраняется боль в костях таза, имеются ограничения в движении, поднятии тяжестей, нарушен сон. Просит на основании ст.ст.1100,1101,1085 ГК РФ взыскать с Сергейчева Ф.А. в счёт возмещения материального ущерба 7 503 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением суда от 22.04.2013 года /протокольно/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.№).

В судебном заседании Королева М.М. иск по указанным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Сергейчев Ф.А. в судебном заседании иск о возмещения материального ущерба в размере 7 503 рублей 50 копеек признал. В связи с тяжёлым материальным положением согласен выплатить истице в счёт компенсации морального вреда только 30 000 рублей. Свою вину в ДТП не оспаривает.

Последствия признания исковых требований судом разъяснены и ответчику понятны.

Соответчик – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом (л.д.№).

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст.1083 ГК РФ).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что «в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины».

Пунктом 21 Постановления разъяснено «учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика».

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 года в 19.00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) (л.д.№). Сергейчев Ф.А., управлявший принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки <марка автомобиля> с регистрационным знаком №, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ и ст.12.24 КоАП РФ, совершив наезд на переходившую дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе Королеву М.М. За данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2 500 рублей (л.д.№).

На момент ДТП принадлежащий ответчику автомобиль марки <марка автомобиля> был застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису серии № от 27.01.2013 г. (л.д.№).

В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения: сочетанная травма в виде перелома ветвей правой седалищной и лонной костей, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек на веках глаз; ссадины на кистях и правом коленном суставе (л.д.№). Сочетанная травма с переломом ветвей право седалищной и лонной костей повлекла расстройство здоровья на срок более 21 дня, тем самым указанные травмы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (л.д.№). В период с 24.10.2012 г. по 01.11.2013 г. Королева М.М. находилась на стационарном лечении в <аббревиатура больницы>, а впоследствии находилась на амбулаторном лечении (л.д.№). Лечение истицы по месту фактического жительства проходило на платной основе, поскольку она не имеет гражданства Российской Федерации. За 4 дня нахождения в стационаре ею оплачено 6 000 рублей (1 день - 1 500 рублей), что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг за № от 29.10.2012 года (л.д.№). Стоимость рентгена кости таза составила 746 рублей (л.д.№), стоимость осмотра хирурга составила 580 рублей (л.д.№). Истицей также приобретались салфетки «Джонсонс беби» стоимостью 177 рублей 50 копеек. Итого сумма материального ущерба по оплате медицинских услуг истице составила 7 503 рублей 50 копеек.

Суд принимает признание в части иска ответчиком на сумму материального ущерба - 7 503 рублей 50 копеек, поскольку это не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований (в части возмещения материального ущерба).

До настоящего времени истица испытывает физические и нравственные страдания. Она находится в стрессовом и в подавленном состоянии, сохраняется боль в костях таза, имеются ограничения в движении, поднятии тяжестей, нарушен сон.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В части требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер указанного вреда здоровью Королевой М.М., длительность лечения, тяжесть полученной травмы, объём перенесенных ею в связи с полученными травмами физических страданий, что, безусловно свидетельствует о причинении Королевой М.М. морального вреда. Однако, размер компенсации морального вреда в данном случае в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ суд полагает с учетом фактических обстоятельств, характера физических страданий, требований разумности и справедливости уменьшить до 50 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с ч.1 п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Королевой М. М. к Сергейчеву Ф. А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного про компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергейчева Ф. А. в пользу Королевой М. М. в счет возмещения материального ущерба – 7 503 рубля 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 57 503 (пятьдесят семь тысяч пятьсот три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Сергейчева Ф.а А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья             Е.В.Савина