Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6839/2010 ~ М-4943/2010 от 29.09.2010

Дело № 2-6839/2010

Заочное решение

Именем Российской Федерации

3.11.2010 г.Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

при секретаре Манько А.В.

с участием представителя истицы Головневой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

дело по иску к

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

обратилась в суд,указывая,что в ДД.ММ.ГГГГ. она продала квартиру в <адрес>

На момент оформления сделки купли-продажи в указанной квартире был прописан <данные изъяты> ,<данные изъяты>.

В качестве гарантии снятия с регистрационного учета <данные изъяты> истица передала ответчице сумму -СУММА5-

В подтверждение передачи денег ответчица выдала истице расписку,в которой обязалась вернуть денежную сумму в течение одного дня после снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу <адрес>

снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Однако,ответчица обязательство о возврате суммы -СУММА5-. не выполнила до настоящего времени,несмотря на неоднократные устные просьбы и письменное обращение истицы.

Истица полагает,что сумма,полученная от неё ответчицей,является неосновательным обогащением.

Истица просит взыскать с ответчицы сумму -СУММА5-. по основаниям ст.1102 ГК РФ;

проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ

в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине -СУММА6-.

Истица в суд не явилась,извещалась,просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы требования поддержала.

Ответчица в суд не явилась,извещалась,о причинах неявки не сообщила,иска не оспорила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд,рассмотрев материалы дела,заслушав представителя истицы,пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ,лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из пояснений представителя истицы, материалов дела следует,что в ДД.ММ.ГГГГ. и был заключен договор купли-продажи,по которому истица продала ответчице квартиру по <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире по <адрес> был зарегистрирован ,<данные изъяты>.

Как следует из Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, получила от

-СУММА5- в качестве залога для обеспечения снятия с регистрационного учета <данные изъяты> по адресу <адрес> Обязалась вернуть деньги в течение одного дня после выполнения обязательства.

Как видно из справки ООО «УК Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ,Бузмаков И.С. был зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Таким образом,Бузмаков И.С. снят с регистрационного учета,то есть основания удержания полученных ответчицей от истицы денежных средств, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ,отсутствуют.

Кроме того,законных оснований для передачи истицей ответчице денежной суммы в залог не имелось, поскольку предмет залога и основания его передачи в залог не соответствуют требованиям закона.

Так,согласно ст. ст.1,4 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 н. № 2872-1 ( в ред.2008 г.), залог-способ обеспечения обязательства,при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами…Предметом залога могут быть вещи,ценные бумаги,иное имущество и имущественные права.

В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ,залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Суду не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, обеспеченных залогом на условиях расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется и предусмотренных законом оснований для обеспечения залогом в виде денежных средств правоотношений указанных в расписке.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2.07.1996 г. № 7965/95 разъяснил,что

одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства этим признаком не обладают.Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.

В связи с изложенным,оснований для передачи истицей ответчице денежной суммы в залог не имелось.Полученная ответчицей от истицы сумма -СУММА5-. приобретена ответчицей без установленных законом оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истице.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ,на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Полученная ответчицей от истицы сумма является неосновательным обогащением, следовательно, на неё,в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом,требования истицы о взыскании с ответчицы суммы -СУММА5-. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов и их размер не оспорены ответчицей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет -СУММА2-.,согласно расчета: 7,75 % : 360 х 990х -СУММА5- = -СУММА2- (где 7,75% - ставка рефинансирования Центробанка РФ).

Общая сумма,подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы,равна -СУММА7-. (-СУММА5- + -СУММА2-).

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общий размер государственной пошлины,подлежащей взысканию по настоящему спору от суммы удовлетворенных требований -СУММА7-. составляет -СУММА4-

(ст.333.19 НК РФ).

Истица просит взыскать с ответчицы понесенные ею расходы по госпошлине в размере -СУММА6-.

Факт уплаты истицей указанной суммы государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен,требования истицы о взыскании с ответчицы расходов по госпошлине в размере -СУММА6-. также подлежат удовлетворению.

Остальная сумма госпошлины -СУММА3-. подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,суд

Р е ш и л :

Взыскать с в пользу

-СУММА7-. и расходы по госпошлине -СУММА6-. Всего -СУММА8-.

Взыскать с государственную пошлину в доход местного бюджета -СУММА1-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение в 10 дней по истечении срока подачи заявления об его отмене может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья