Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2018 (2-5631/2017;) от 13.12.2017

гр. дело № 2-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием прокурора Калугиной Е.А., представителя ответчика по доверенности Сафоновой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Поповой Наталье Васильевне, Канатниковой Наталье Михайловне, Канатниковой Анастасии Владимировне о прекращении права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета после получения возмещения, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с настоящим иском, указала, что <адрес> является аварийным на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 23.03.2012 г. № 221, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013г. № 1274. Собственником квартиры № в вышеуказанном доме является Попова Н.В., в квартире также зарегистрированы Канатникова Н.М. и Канатникова А.В.

03.03.2016 г. в адрес собственника Поповой Н.В. управлением жилищных отношений было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции дома согласно положениям жилищного законодательства, уведомление получено 24.03.2016г.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14.07.2016г. № 638 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под домом и жилые помещения в нем. Постановление направлено в адрес собственника 12.08.2016 г., получено ответчиком 29.08.2016 г.; 14.10.2016 г. в адрес собственника направлено уведомление о необходимости прибыть в управление жилищных отношений для получения смотрового талона на приобретенную для переселения в квартиру № в позиции № по <адрес>, уведомление получено 18.10.2016 г., но ответчик отказалась от переселения в предлагаемую квартиру. 09.02.2017г. собственнику повторно направлено уведомление о необходимости выбрать способ переселения, которое получено Поповой Н.В. 18.02.2017 г.

Письмом управления жилищных отношений от 18.04.2017г. ответчику направлен проект соглашения, а также кадастровый паспорт, соглашение об изъятии, копия экспертного заключения, документы получены Поповой Н.В. 04.05.2017 г. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости и доли застроенного земельного участка относимого к квартире по состоянию на 16.03.2017 г. составляет 1 265 200 руб. (л.д.33-89).

До настоящего времени Попова Н.В. не подписала соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.189-193,т.1,л.д.13-17,т.2), просит прекратить право собственности Поповой Н.В. на квартиру; прекратить право пользования Канатниковой Н.М. и Канатниковой А.В. квартирой; выселить ответчиков из квартиры со снятием их с регистрационного учета по истечении трех месяцев с момента получения Поповой Н.В. возмещения в денежной форме в размере 1 315 683 руб.; признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на спорную квартиру с последующей регистрацией перехода права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ город Воронеж; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Поповой Н.В. на квартиру.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.09.2018г. удовлетворены исковые требования к Поповой Наталье Васильевне, 1ФИО о прекращении права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета после получения возмещения в размере 1 265 200 руб., признании права собственности (л.д.143-146,т.1).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.12.2017г. названное заочное решение отменено, в том числе по тем основаниям, что ответчик 1ФИО умерла до обращения в суд с настоящим иском и что в спорной квартиру зарегистрированы другие лица – ответчики по настоящему делу, дело назначено слушанием по существу (л.д.173,т.1).

Определением от 13.12.2017г. (л.д.174,т.1) Канатникова Н.М., Канатникова А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.188,т.1).

Определением от 10.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент культуры и архивного дела Воронежской обл. (л.д.217,212,213,т.1), извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.227,т.1).

Представитель ответчика по доверенности Сафонова А.Ю. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчики Попова Н.В., Канатникова Н.М., Канатникова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения с отметкой почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик Попова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется также расписка и ее письменное ходатайство об отложении дела слушанием, которое судом оставлено без удовлетворения, так как суд учел, что хотя с уточненным иском и заключением эксперта ответчик ознакомилась 29.03.2018г. (справочный лист), но дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству, по мнению суда, ответчику не требовалось, поскольку о том, что дело возвращено после проведения судебной экспертизы, ответчик знала и была извещена о слушании дела на 07.03.2018г. по телефону 02.03.2018г. Заявление Поповой Н.В. от 07.03.2018г. об отложении дела слушанием судом было удовлетворено (л.д.8,т.2). Из чего следует, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. При этом суд учел, что в уточненном исковом заявлении изменены требования только в отношении денежного возмещения.

По мнению суда, процессуальное поведение ответчика Поповой Н.В. свидетельствует о ее заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) с учетом того, что настоящее дело находится в производстве суда с 18.08.2017г.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется создание условий, обеспечивающих; достойную жизнь; каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, которое указанным в законе гражданам, предоставляется с установленными законом нормами (статьи 7,40,41).

Статьей 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании свидетельств, постановлений, уведомлений, писем, соглашения, имеющихся в деле, судом установлено, что дом № по <адрес> является аварийным на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 23.03.2012 г. № 221 (л.д.12-14,т.1), включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013г. № 1274 (л.д.8-11,т.1). Собственником <адрес> вышеуказанном доме является Попова Н.В., в квартире также проживала и была зарегистрирована 1ФИО (л.д.17,21,22,т.1), которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла (л.д.167,т.1). С 21.04.2016г. в спорной квартире зарегистрированы Канатникова Н.М. и Канатникова А.В. (л.д.168-170,т.1).

03.03.2016 г. в адрес собственника Поповой Н.В. управлением жилищных отношений было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции дома, уведомление получено 24.03.2016г. (л.д.24-25,т.1).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14.07.2016г. № 638 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под домом и жилые помещения в нем (л.д.15-16,т.1). Постановление направлено в адрес собственника 12.08.2016 г., получено ответчиком 29.08.2016 г. (л.д.26-27,т.1); 14.10.2016 г. в адрес собственника направлено уведомление о необходимости прибыть в управление жилищных отношений для получения смотрового талона на приобретенную для переселения в квартиру № в позиции № по <адрес>, уведомление получено 18.10.2016 г., но ответчик отказалась от переселения в предлагаемую квартиру (л.д.28-29,т.1). 09.02.2017г. собственнику повторно направлено уведомление о необходимости выбрать способ переселения, которое получено Поповой Н.В. 18.02.2017 г. (л.д.30-32,т.1).

Письмом управления жилищных отношений от 18.04.2017г. ответчику направлен проект соглашения, а также кадастровый паспорт, соглашение об изъятии, копия экспертного заключения, документы получены Поповой Н.В. 04.05.2017 г. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости и доли застроенного земельного участка относимого к квартире по состоянию на 16.03.2017 г. составляет 1 265 200 руб. (л.д.33-89,т.1).

До настоящего времени Попова Н.В. не подписала соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме путем предоставления возмещения.

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п.10 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (п. 22).

Пунктом 4 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В силу ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1). При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 10 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В п. 20 з) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ) (п. 20 л) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14).

На основании вышеизложенного суд считает, что администрация городского округа город Воронеж поэтапно исполнила требования действующего законодательства, определяющие процедуру изъятия жилого помещения путем предоставления собственникам жилого помещения денежного возмещения. При этом суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, письменные возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представили, собственник не выразила своего несогласия с размером возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании ходатайства ответчика Поповой Н.В. в связи с ее несогласием с представленным истцом отчетом об оценке, выполненным ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ», согласно которого итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости и доли застроенного земельного участка относимого к квартире по состоянию на 16.03.2017 г. составляет 1 265 200 руб., определением суда от 23.01.2018г. назначена судебно-строительная экспертиза (л.д.228,т.1).

По заключению ФБУ РСПЭ Минюста России от 19.02.2018 г.    № 957/6-2 на основании проведенных исследований рыночная стоимость жилого помещения: квартиры, кадастровый номер: №, общая площадь 41,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 1 315 683 руб.

Заключение судебного эксперта принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст. ст. 86, 67, 187 ГПК РФ, в частности, что заключение дано экспертом, имеющим определенный стаж экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, заключение мотивировано, логично и не оспорено участвующими в деле лицами. Суд учитывает также, что ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ письменные возражения и их доказательства, а также свои пояснения относительно заключения судебного эксперта суду не представили.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Статьей 239.2 ГК РФ установлено, что в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В силу ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ст. 281 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм закона, и учитывая, что в случае изъятия имущества у собственника, право собственности у данного лица прекращается и приобретается право собственности лицом, в пользу которого изымается имущество, то есть муниципальным образованием городской округ город Воронеж.

В связи изложенным подлежат прекращению: у Поповой Н.В. – право собственности с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Поповой Н.В. на квартиру; у Канатниковой Н.М. и Канатниковой А.В. прекращается право пользования спорным жилым помещением. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. (п.31) предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или прекращения права пользования жилым помещением.

Учитывая, что принадлежащая Поповой Н.В. на праве собственности квартира изъята, а также то, что возможность принудительного выселения собственника и членов его семьи возможна лишь путем изъятия у собственника жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым выселить со снятием с регистрационного учета ответчиков из квартиры по истечении трех месяцев с момента получения возмещения в денежной форме.

На основании вышеназванных правовых норм суд считает, что настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестра недвижимости перехода права собственности на квартиру № муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Статьей 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Как указано выше, определением суда от 23.01.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.228,т.1), расходы за производство экспертизы возложены судом на ответчика Попову Н.В., которая до настоящего времени не произвела оплату, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с нее расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 993 руб. (л.д.255,т.1) с учетом вышеназванных норм закона и с учетом удовлетворения исковых требований.

Суд не находит оснований для снижения судебных расходов, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Заявленные ко взысканию суммы являются разумными с учетом сложности и объема по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности Поповой Натальи Васильевны квартирой <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Поповой Натальи Васильевны на квартиру.

Прекратить право пользования Канатниковой Натальей Михайловной, Канатниковой Анастасией Владимировной квартирой <адрес>.

Выселить Попову Наталью Васильевну, Канатникову Наталью Михайловну, Канатникову Анастасию Владимировну со снятием с регистрационного учета из квартиры <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения Поповой Натальей Васильевной возмещения в денежной форме в размере 1 315 683 руб. (один миллион триста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три руб.).

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на квартиру <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестра недвижимости перехода права собственности на квартиру <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Взыскать с Поповой Натальи Васильевны в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации оплату за экспертизу в размере 11 993 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: