Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2011 ~ М-182/2011 от 11.02.2011

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                          22 апреля 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Мальцевой О.Д.

при секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2011 по исковому заявлению Булатова А.В. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов А.В. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенное строение – гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в <адрес>.

Определением Синарского районного суда от 02.03.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского».

В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Д.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в период 2005-2009 года истцом собственными силами и средствами без получения разрешения возведен гаражный бокс № в ГСК № по <адрес> в <адрес> – <адрес>. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на гараж, в связи с чем, Булатов А.В. просит признать за ним право собственности на гараж с учетом того, что данное самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика – органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал на то, что гаражный бокс под № № пристроен к гаражным боксам по <адрес>, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В частности, гаражный бокс располагается на расстоянии 2-х метров от подземной инженерной сети – самотечной канализации, что противоречит требованию СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от фундаментов зданий и сооружений при прокладке сетей самотечной канализации следует принимать 3 метра.

Представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований с учетом того, что гаражный бокс возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм.

Представитель ОАО «Водоканал», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска Булатова А.В. не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Булатова Ю.В.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из объяснений Булатова А.В. данных в ходе ранее проведенного судебного заседания, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19., ФИО20., в период 2005-2009 года истцом собственными силами и средствами без получения разрешения возведен гаражный бокс № на территории, примыкающей к ГСК № по <адрес> в <адрес> – <адрес>. При этом, указанные лица пояснили, что спорный гараж возведен истцом на месте ранее существующего складирования бытовых отходов.

Необходимым условием для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение является наличие каких – либо прав на земельный участок, на котором оно возведено, а также соответствие вновь возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, что следует из смысла ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истца, его представителя, материалов дела следует, что каких – либо прав на земельный участок, на котором Булатовым А.В. возведен гаражный бокс, у него нет. Более того, гаражный бокс возведен на участке, не отведенном для этих целей, что следует из исполнительской съемки, имеющейся в материалах гражданского дела. Доказательств возможности предоставления истцу данного участка на каком – либо правовом основании в будущем в материалах дела нет. Напротив, из письменного отзыва представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», осуществляющего управление и распоряжение муниципальной собственностью ( в том числе земельными участками) следует, что данный орган возражает против удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что гаражный бокс расположен на расстоянии 2 метров от подземной инженерной сети – самотечной канализации, что противоречит требованию СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которыми предусмотрено требование о расстоянии от фундаментов зданий и сооружений при прокладке сетей самотечной канализации – не менее 3 метров. Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольного строения в последующем может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Булатова А.В. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска - Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенное строение - гаражный бокс, расположенный по <адрес> в г.Каменске – Уральском - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

    Судья                                                               Н.В. Попкова