Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1734/2018 от 31.10.2018

Дело № 12-1734/2018

(в районном суде № 5-1189/2018)         Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 01 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года в отношении

Козлова А. В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 4 суток.

Козлов А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда от 10 сентября 2018 года отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. В действиях Козлова А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Судом не правильно квалифицировано административное правонарушение по ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отсутствии со стороны суда вызова сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, и осуществлявших задержание и доставление, также, суд рассмотрел дело в отсутствии прокурора. Кроме того, судья районного суда во время рассмотрения дела в отношении Козлова А.В. вела несколько судебных процессов параллельно, одновременно рассматривая административные дела в отношении нескольких лиц. Привлечение Козлова А.В. к административной ответственности, равно как и задержание, представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. У сотрудников полиции отсутствовала необходимость в применении меры обеспечения производства в виде задержания, и немотивированное задержание ограничило право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, сотрудниками полиции был нарушен срок административного задержания.

В судебное заседание Козлов А.В. и его защитник Буракова А.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, а также позицию по делу, согласно которым 09 сентября 2018 года Козлов А.В. пришел на площадь Ленина, чтобы принять участие в мирном согласованном публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста. Данное мероприятие было согласовано письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2018 г. № 01-64-61-81-85/18-4-1. Придя на место мероприятия, заявитель увидел, что место проведения мероприятия было огорожено в связи с производством работ по ликвидации аварии. На данный момент официально установлено, что организация данных работ проводилась с нарушением действующего законодательства, причем в числе нарушений были выявлены необоснованное превышение объемов производства работ и установка временного сетчатого ограждения по всему периметру пл. Ленина для предотвращения доступа посторонних лиц в зону производства работ. Данный факт установлен Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ) и изложен в официальном ответе на запрос А.О. от <дата>. Противоправные действия, совершенные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», привели к тому, что люди, пришедшие на пл. Ленина, чтобы реализовать свое право на свободу собраний, гарантированное ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были вынуждены в условиях крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) проводить мирное согласованное мероприятие против повышения пенсионного возраста в непосредственной близости от площади Ленина. В указанных обстоятельствах сотрудники полиции вместо того, чтобы осуществлять свои законные обязанности по обеспечению безопасности участников мирного публичного мероприятия, начали задерживать мирных протестующих и применять к ним физическую силу, из-за чего мирные протестующие, стали отходить все дальше от площади Ленина, чтобы продолжить мирное публичное мероприятие, официальное место проведения которого было незаконно огорожено ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Ответственность за транспортный коллапс, массовый недопуск людей на площадь Ленина, а также последующие штрафы и аресты целиком лежит на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и сотрудниках правоохранительных органов, и не может быть переложена на него, Козлова А.В., как и на других участников мирного публичного мероприятия. Данное дело было рассмотрено с грубыми нарушениями национального законодательства со стороны судьи районного суда, которые подробно описаны в жалобе, направленной в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга. Данные нарушения привели к ущемлению его права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, он был задержан неизвестными людьми в форме сотрудников, которые не представились, не объяснили причину задержания, не разъясняли права. В 34 отделе полиции в нарушении российских норм подвергался бесчеловечному, унижающему достоинство обращению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Козлов А.В. задержан в 18-00 час. 09 сентября 2018 у дома 21 по Пироговской набережной г. Санкт-Петербурга, который 09 сентября 2018 года в период времени с 14-00 час. до 18-00 час. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по площади Ленина г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской набережной г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. При этом, Козлов А.В. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги, информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого «09» сентября 2018 г. в период времени с 14-00 по 18-00 по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в период проведения публичного мероприятия поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные, в КУСП: №... в 14 час. 15 мин. - на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры»; КУСП №... в 14 час. 01 мин. - «Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение»; КУСП №... в 14 час. 05 мин. «Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции К.О. осуществляющий, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и гр-на Козлова А.В. посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции гр-н Козлов А.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и гр-на Козлова А.В. было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени гр-н Козлов А.В. продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от дома 6 площади Ленина до дома 21 по Пироговской набережной г. Санкт-Петербурга, повлекшем создавшие помехи в движении пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Козлова А.В. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушения от 09.09.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.09.2018 года; протоколам АЗ об административном задержании от 09.09.2018 года; рапортами и объяснениями полицейских Д.В., С.А.; видеоматериалами, ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, объяснения Козлова А.В., которые отобрала УУП 34 о/п О.А. нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как должностным лицом Козлову А.В. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ (л.д.20).

Приведенное обстоятельство не стравит под сомнение законность постановления районного суда, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Козлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Козлова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при обращении к нему сотрудники полиции не представились, не объяснили причину задержания, не разъяснили права, а также о том, что в отделе полиции он подвергался бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, не нашел своего подтверждения в материалах дела и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В случае несогласия с действиями сотрудников полиции, будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении и протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, с протоколом об административном задержании, Козлов А.В. был вправе сделать в них замечания или дополнения по процедуре совершенных в отношении него процессуальных действий, однако этим правом не воспользовался, ограничившись лишь записью о своем несогласии с протоколом.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, в котором принимал участие Козлов А.В. в составе группы лиц не менее 1000 человек с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Козлов А.В. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудником полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

При этом, обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, инкриминированной Козлову А.В., является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Козловым А.В. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Козлова А.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, права Козлова А.В. не нарушены, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Козлову А.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе имеется подпись Козлова А.В.

При производстве по делу Козлов А.В. в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении дела судьей районного суда Козлов А.В. участвовал, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, Козлов А.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная и скопированная на диск инспектором ОООП УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Л.И. 09.09.2018 г. обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на события данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции составивших рапорты и давших объяснения материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Козловым А.В. административного правонарушения.

Так же рапорты сотрудников полиции подтверждаются видеозаписью имевших место событий.

Утверждение в жалобе о том, что привлечение Козлова А.В. к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Козловым А.В. не был соблюден.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии Козлова А.В., в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не свидетельствует о нарушении ее прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (пункт 1 статья 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В связи с тем, что 09 сентября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут учувствовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по площади Ленина г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской набережной г. Санкт-Петербурга, что повлекло создание помех движению транспортных средств и пешеходов, его действия правильно квалифицированы судьей по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина Козлова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Утверждение заявителя о незаконности примененного к нему административного задержания, не свидетельствует о нарушении его прав. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Козлову А.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Козлова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Козлова А.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Козлову А.В. назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Оснований для признания вмененного Козлову А.В. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Козлова А.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья районного суда одновременно рассматривал несколько дел, опровергаются заключением по результатам служебной проверки, котором установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. параллельного рассмотрения иных административных дел не производилось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, которым Козлов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Козлова А.В. – без удовлетворения.

Исключить из числа доказательств объяснение Козлова А.В., полученное должностным лицом УУП 34 о/п Говорковой О.А.

Судья                             А.В. Исаева