Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2020 ~ М-539/2020 от 15.04.2020

                                 Дело № 2-637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                           18 мая 2020 года

    Салехардский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширазовой З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ширазовой З.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки NISSAN JUKE, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № №; идентификационный номер (VIN) №, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обосновывая требования тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ширазовой З.А. заключен кредитный договор № № на срок до 19.09.2022 под 26% годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1115017 рублей 75 копеек с обеспечением залогом транспортного средства марки NISSAN JUKE, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № №; идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого определена в соответствии с п. 6 Заявления-анкеты 810 000 рублей. В силу п. 7.1.7.6 Условий кредитования при реализации предмета залога начальная продажная цена равна 80% от залоговой стоимости, что соответствует 648000 рублей. Заочным решением Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30.08.2017 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не разрешено. Решение суда вступило в законную силу, свои обязательства по исполнению решения суда и возврату кредита ответчик не исполняет.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Ширазова З.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело без их участия. Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ответчик возражений против заявленных исковых требований не высказала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2015 года в офертно-акцептной форме между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ширазовой З.А. (заемщик) заключен кредитный договор № № на сумму 1105697 рублей на срок до 60 месяцев до 18 марта 2015 года под 26 % годовых с обеспечением в виде залога транспортного средства NISSAN JUKE, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № №; идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4.2 Условий     предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – Условий) Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2017, вступившим в законную силу 07.10.2017, с Ширазовой З.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2015 в общей сумме 1429563 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15347 рублей 82 копейки.

Указанным решением установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства по кредитному договору по заявлениям ответчика были единовременно перечислены, в том числе: на расчетные счета продавца автомобиля, страховых компаний по договору КАСКО и по программе страхования жизни от несчастных случаев.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ширазова З.А. взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производила в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № № «Б» в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура, предусмотренная законодательством о банкротстве, конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспаривается Ширазовой З.А. и подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

На основании п. 10 заявления-анкеты, и в соответствии с разделом 7 Условий залогодатель – Ширазова З.А. передала залогодержателю Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору - транспортное средство марки NISSAN JUKE, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № №; идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, на приобретение которого Банком был предоставлен кредит.

Уведомление о залоге в отношении автомобиля в порядке п. 4 ст. 339.1 ГК РФ внесено в публичный реестр 28.06.2016.

Автомобиль марки NISSAN JUKE, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № №; идентификационный номер (VIN) №, состоит на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ямало - Ненецкому автономному округу, его владельцем является Ширазова З.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной 07.05.2020.

Пункт 7.1.5.3 Условий предусматривает, что в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 7.1.7.2 Условий).

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Залоговая стоимость автомобиля, то есть стоимость автомобиля, определенная сторонами при заключении договора (п. 6 Заявления-анкеты) составляет 810000 руб. 00 коп.

В силу п. 7.1.7.6 Условий начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты, что соответствует 648000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 648000 руб. 00 коп., поскольку сторонами данная стоимость определена соглашением в добровольном порядке, и суду не представлены доказательства об иной оценке движимого имущества, как и возражений ответчика в данной части.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принятые судом 15 апреля 2020 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширазовой З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ширазовой З.А., транспортное средство марки NISSAN JUKE, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель № HR16 002507R; идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 648000 рублей 00 копеек.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с Ширазовой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа..

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий                                                             М.И. Позднякова