Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2016 ~ М-1057/2016 от 19.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> г по иску АО «<...> Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указали, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Mastercard Classic. С момента получения карты ответчик производил операции с использованием кредитного лимита, возникшую у него задолженность в установленный договором срок не погасил. <дата> ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о выпуске и обслуживании карты, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты. Повторно <дата>. произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшая на <дата> - <...> рублей, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на <дата>. сумма задолженности составляет <...> рублей 36 коп., из них: сумма основного долга - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - <...> рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченных основной долг - <...> рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Mastercard Classic.

<дата>. ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о выпуске и обслуживании карты, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты.

Повторно <дата>. произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшая на <дата>. - <...> рублей, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по состоянию на <дата>. сумма задолженности составляет <...> рублей 36 коп., из них: сумма основного долга - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг - <...> рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченных основной долг - <...> рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о выплате задолженности, процентов и неустойки, которое было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> коп., государственную пошлину в размере <...> рублей 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров