Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-529/2020 от 03.08.2020

№

№

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

             гор. Подольск, Московская область                                           12 августа 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левшиной М.Ю., с участием прокурора - ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Вартаняна Э.А., защитника - адвоката Гончарука В.С. (в защиту Вартаняна Э.А.), при секретаре судебного заседания Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Шванченковой Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Вартаняна Эдуарда Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>» (со слов), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Вартанян Э.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Он (Вартанян Э.А.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, примерно в 11 часов 00 минут 14.06.2020 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, а так же совместно с последним разработал преступный план и распределил роли при его исполнении. Так, согласно распределенных ролей он (Вартанян Э.А.) совместно с ФИО8 должны были погрузить металлические конструкции (швеллера) расположенные на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль ФИО8 - <данные изъяты> г.н. №, а так же в автомобиль находящийся в его (Вартанян Э.А.) пользовании - <данные изъяты> г.н. №, после чего вывезти указанные металлические конструкции и сдать в пункт приема металлолома. Вышеуказанные действия они определились осуществить несколько раз, а так же действовать в зависимости от складывающейся обстановки при совершении преступления.

Так, он (Вартанян Э.А.) находясь на территории АО «Форт» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 46 минут 14.06.2020 действуя во исполнении совместного с ФИО8 преступного умысла, а также ранее распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, совместно погрузили в автомобиль ФИО8 - «<данные изъяты>» г.н. № и автомобиль, находящийся в его (Вартаняна Э.А.) - <данные изъяты> г.н. № металлические конструкции (швеллера), принадлежащие АО «Форт», после чего вывезли их с территории указанного общества и сдали в пункт приема металлолома, таким образом, тайно похитив их.

Далее он (Вартанян Э.А.) и ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, так же совместно и в соответствии с распределенными ролями, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вновь совместно погрузили металлические конструкции (швеллера) принадлежащие <данные изъяты> в автомобиль ФИО8 - «<данные изъяты>» г.н. № и находящийся в его (Вартанян Э.А.) пользовании автомобиль <данные изъяты> г.н. №, после чего вывезли металлические конструкции (швеллера) с территории <данные изъяты>» и сдали их в пункт приема металлолома, таким образом, тайно похитив их.

После этого он (Вартанян Э.А.) действуя в продолжение совместного преступного умысла с ФИО8, осознавая, что их действия могут стать очевидными в виду того, что металлоконструкций (швеллеров) на территории <данные изъяты>» стало значительно меньше, в соответствии со складывающейся обстановкой решили загрузить указанными швеллерами только автомобиль ФИО8. Находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступного умысла, совместно загрузили металлическими конструкциями, принадлежащими <данные изъяты>» автомобиль ФИО8 - «<данные изъяты>» г.н. №, после чего так же покинули территорию <данные изъяты>» и сдали их в пункт приема металлолома, таким образом, тайно похитив их.

Всего в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 46 минут 14.06.2020 он (Вартанян Э.А.) и ФИО8 совместно и по предварительному сговору тайно похитили с территории <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> металлоконструкции (швеллера) в количестве 66 штук, общим весом 2500 кг, принадлежащие указанному обществу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 25.000 рублей

Подсудимый Вартанян Э.А. виновным себя в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Вартаняна Э.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору.

03 августа 2020 года в Подольский городской суд Московской области поступили постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Шванченковой о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вартаняна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Вартанян Э.А. также просил прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, ущерб потерпевшему им полностью возмещен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснен и понятен, просит удовлетворить ходатайство следователя СУ.

Защитник - адвокат Гончарук В.С. поддержал ходатайство следователя СУ и просит прекратить возбужденное в отношении Вартаняна Э.А. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в вид судебного штрафа, в обосновании чего указал, что ранее Вартанян не судим, вину свою полностью признал и загладил причиненный потерпевшему вред.

Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Вартаняна Э.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вартаняна Э.А. с назначением ему меры уголовно-правового характер, в виде судебного штрафа, ущерб возмещен.

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вартаняна Э.А., выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вартаняна Э.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемым Вартаняном Э.А. полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Вартанян Э.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вартанян Э.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить Вартаняна Э.А. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности подсудимого Вартаняна Э.А., его имущественное, семейное положение и трудоспособный возраст.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Вартаняна Эдуарда Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Вартаняну Э.А. что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Вартаняну Э.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: 04481055330, ИНН: 5036029073, КПП: 503601001, Расчетный счет: 40101810845250010102, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000, КБК 18811621010016000140, уин №.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить на хранении в уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Судья                                                                                      М.Ю. Левшина