Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2020 от 12.10.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                        27 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого Канева С. А.

защитника - адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

КАНЕВА С.А., родившегося <дата> в с. Мужи Шурышкарского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> в с. Мужи Шурышкарского района, проживающего <адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, работающего администратором МАУ "Спортивная школа "Фаворит" со среднемесячным доходом около 40 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канев С. А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 августа 2020 года в ночное время Канев С. А. вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ХОНДА АККОРД г/р/з №.

В 01 ч. 28 мин. на десятом километре дороги "Салехард - Лабытнанги" подсудимый был остановлен сотрудниками полиции.

По результатам освидетельствования, проведённого в салоне патрульного автомобиля на месте задержания в 01 ч. 49 мин., в выдыхаемом Каневым С. А. воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,81 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Канев С. А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 85 - 88).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Канев С. А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Каневу С. А. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия Канева С. А. квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 61 и 63).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Канев С. А. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправное поведение виновного посягнуло на безопасность дорожного движения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Канев С. А. не судим (л.д. 57 - 59).

По месту жительства он характеризуется посредственно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают, в злоупотреблении спиртными напитками не замечался (л.д. 65).

МАУ "Спортивная школа "Фаворит" отмечает ответственность, дисциплинированность, настойчивость, внимательность и коммуникабельность обвиняемого, проявленные при исполнении служебных обязанностей администратора (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, прихожу к выводу о возможности исправления Канева С. А. без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для применения этого вида ответственности отсутствуют.

Штраф Каневу С. А. не назначается, так как осуждённый не имеет достаточного для его уплаты источника дохода.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, является обязательным дополнительным наказанием по санкции ст. 264.1 УК РФ.

Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественное доказательство (автомобиль ХОНДА АККОРД г/р/з А932ОУ89) был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Канев С. А. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАНЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство (автомобиль ХОНДА АККОРД г/р/з А932ОУ89) - считать возвращённым законному владельцу.

Освободить Канева С. А. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда                                                         Д. В. Яковлев