Решение по делу № 12-572/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 августа 2013 года

Федеральный судья Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области Иванов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-572/2013 по жалобе Николаенко В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Николаенко В.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

С данным постановлением не согласился Николаенко, в жалобе просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 02.08.2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивирует тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18.01.2013 года в 18 ч. 00 минут он двигался на автомобиле Шкода, № по улице <адрес> Он двигался в прямом направлении в сторону ул. <адрес>, а водитель автобуса ЛиАЗ № ехал впереди транспортного средства ФИО8 На перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> при разрешающем сигнале светофора ФИО10. начал совершать маневр поворота направо на ул. <адрес>, когда впереди идущий автобус резко остановился, ФИО11 не смог предотвратить ДТП и совершил наезд на автобус.

В судебном заседании ФИО12. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.01.2013 года в 18 ч. 00 минут Николаенко В.Н. двигался на автомобиле Шкода, № по улице <адрес> по ул. <адрес>, двигался в прямом направлении в сторону ул. <адрес>, а водитель автобуса ЛиАЗ под управлением ФИО14. № ехал впереди транспортного средства Николаенко В.Н. На перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> при разрешающем сигнале светофора ФИО15. начал совершать маневр поворота направо на ул. <адрес>, когда впереди идущий автобус резко остановился, Николаенко В.Н. не смог предотвратить ДТП и совершил наезд на автобус. 28.01.2013 года в отношении Николаенко В.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал допустил столкновение с автобусом ЛиАЗ, №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Николаенко В.Н, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по 9.10 ПДД РФ за то, что ФИО16. не выдержал необходимый интервал.

При этом, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ второй участник ДТП ФИО17 признан виновным за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ за то что управлял неисправным транспортным средством, а именно у автобуса ЛиАЗ № не горели задние стоп сигналы.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, а также объяснения свидетеля, которые суд принимает как доказательство по делу, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, и письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО18. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ органами ГИБДД не доказана, в связи, с чем обжалуемые решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.3.5., 4.6, 29.9, 29.10, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Николаенко В.Н. – отменить, жалобу Николаенко В.Н. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Николаенко В.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Иванов А.Г.