Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2017 ~ М-603/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1348/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 апреля 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре     Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Д. к Филимонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.Д. обратился в суд с иском к Филимонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что 12.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал 500 000 руб. ответчику на срок 3 месяца, то есть до 12.08.2016, что подтверждается распиской. 17.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 30 000 руб. на срок 1 месяц, то есть до 17.10.2016.Ответчик вернуть денежные средства истцу в добровольном порядке отказался. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 12.05.2016 в размере 500 000 руб., проценты по договору от 12.05.2016, начиная с 12.05.2016 по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.05.2016, начиная с 13.08.2016 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 17.09.2016 в размере 30 000 руб., проценты по договору займа от 17.09.2016 по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.09.2016 начиная с 18.10.2016 по день фактического исполнения обязательства; взыскать госпошлину в размере 9 204 руб., уплаченную при подаче иска; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Уточнив требования, указал, что по расписка на 500 000 руб. составлена во исполнение ответчиком обязательств по передаче денежных средств в связи с заключенным с истцом договором купли-продажи автомобиля. Учитывая частичное погашение долга на дату рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика в счет возврата долга по договору купли-продажи автомобиля – 350 000 руб. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Истец Абрамов А.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что расписка от 12.05.2016 на сумму 500 000 руб. составлена в подтверждение заключения договора купли-продажи автомобиля от Ссанг Йонг, гос. рег. знак Х077ЕО67 и подтверждает обязательства ответчика по передаче истцу денежных средств за приобретенный автомобиль. Также пояснил, что ответчиком произведена частичная выплата по договору купли-продажи автомобиля во исполнение расписки от 12.05.2017: 03.03.2017 – в размере 100 000 руб., 14.03.2017 – в размере 50 000 руб. у истца расписки на эти суммы отсутсвуют. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филимонов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2016 между Абрамовым А.Д. (продавец) и Филимоновым А.В. (покупатель) при посредничестве ИП Сухоруковой Ю.В. заключен договор купли-продажи автомобиля SSANG YONG, гос. рег. знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 500 000 руб. Согласно п. 2 договора расчет между продавцом и покупателем произведен полностью при подписании договора.

Согласно расписке от 12.05.2016, оригинал которой представлен в материалы дела, Филимонов А.В. обязуется в течение 3-х месяцев с момента приобретения автомобиля у Абрамова А.Д. передать указанному лицу денежные средства в размере 500 000 руб. Автомобиль Санг Ёнг, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д.9).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, обязанность по передаче денежных средств в размере 500 000 руб. во исполнение договора купли-продажи транспортного средства ответчиком своевременно не исполнена.

Как следует из пояснений истца, обязанность по оплате исполнена частично 03.03.2017 в размере 100 000 руб. и 14.03.2017 руб. в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился доказательств выплаты денежных средств за автомобиль, согласно вышеприведенной расписки в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений ст.ст. 456 и 486 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что обязанность продавца по передаче автомобиля покупателя исполнена в полном объеме, при этом, доказательств исполнения обязательства покупателя по его оплате в размере превышающем 150 000 руб. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные исковые требования о взыскании 350 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля с ответчика Филимонова А.В.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по расписке от 12.05.2016, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом при подаче искового заявления ошибочно поименована договором займа расписка, составленная в целях обеспечения договора купли-продажи транспортного средства, что также не оспаривается и самим истцом. В связи с чем, проценты за пользование займом по расписке от 12.05.2016 по правилам ст. 809 ГК РФ не подлежат взысканию.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 12.05.2016, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции статьи, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате транспортных средств за приобретенный автомобиль, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов подлежащих взысканию за период с 13.08.2016 по 27.02.2017 определен в сумме 27 500 руб.

Расчет за указанный период произведен, исходя из ставки рефинансирования 10% за период с августа 2016 года по февраль 2017 года составляет: 500 000 * 198 * 10 % /360 = 27 500 руб.

Таким образом, согласно представленному расчету общая сумма подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2016 по 27.02.2017 составляет 27 500 руб.

Однако с данным расчетом суд согласиться не может, в силу его несоответствия закону. Расчет процентов в данном случае подлежит перерасчету пропорционально не возвращенной в срок сумме в пределах исковых требований.

Кроме того расчет должен быть произведен с учетом подлежащих применению ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть за период с 13.08.2016 по 17.04.2017 ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения: пункт 1 статьи 395 изложить в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

Из смысла разъяснений, данных в абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 395 ГК РФ применяются в редакции, действующей в соответствующий период просрочки обязательства.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016, ключевая ставка снижена до 10,50% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых» ключевая ставка с 19.09.2016 применяется в размере 10,00% годовых.

Согласно Информация Банка России от 24.03.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых» ключевая ставка с 27.03.2017 в размере 9,75% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 13.08.2016 по 18.09.2016 (37 дней) на сумму задолженности 500 000 руб. в сумме 5 307, 38 руб. (500 000 *10,5%*1/366*37);

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня) на сумму задолженности 500 000 руб. в сумме 14 207, 65 руб. (500 000 *10%*1/366*104).

- за период с 01.01.2017 по 03.03.2017 (62 дня) на сумму задолженности 500 000 руб. в сумме 8 493,15 руб. (500 000 *10%*1/365*62).

- за период с 04.03.2017 по 14.03.2017 (11 дней) на сумму задолженности 400 000 руб. в сумме 1 205,48 руб. (400 000 *10%*1/365*11).

- за период с 15.03.2017 по 26.03.2017 (12 дней) на сумму задолженности 350 000 руб. в сумме 1 150,68 руб. (350 000 *10%*1/365*12).

- за период с 27.03.2017 по 17.04.2017 (22 дня) на сумму задолженности 350 000 руб. в сумме 2 056,85 руб. (350 000 *9,75%*1/365*22).

Всего в размере 32 421,19 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 17.09.2016, составленного в форме расписки, суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 17.09.2016 оригинал которой представлен в материалы дела, Филимонов А.В. одолжил у Абрамова А.Д. 30 000 руб., которые обязуется вернуть 17.10.2016 (л.д. 10), то есть между сторонами заключен договор займа в форме расписки.

По условиям договора, Филимонов А.В. одолжил у Абрамова А.Д. 30 000 руб., которые обязуется вернуть 17.10.2016.

Сведений о том, что заключение договора займа и получение денег ответчик оспаривает, суду не представлено.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Из правового смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора и не предоставление должником расписки займодавца о получении от него денежных средств является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения долга не представил.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в форме расписки, который сомнений у суда не вызывает и его подписание ответчик не оспаривает, однако, свои обязательства по нему ответчик в установленный срок не исполнил, а поэтому требования Абрамова А.Д. о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов по договору займа подлежащих взысканию за период с 17.09.2016 по 27.02.2017 определен в сумме 1 358 руб. (30 000 * 163 * 10% / 360). Расчет ответчиком не оспорен.

Однако, суд не может согласить с данным расчетом в силу несоответствия закону, как следует из представленного расчета, истцом необоснованно применен расчет процентов исходя из 1/360 ключевой ставки в день.

Расчет процентов подлежит перерасчету пропорционально не возвращенной в срок сумме в пределах исковых требований с учетом подлежащих применению ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть за период с 17.09.2016 по 17.04.2017 и фактического количества дней в соответствующем году.

Сведения о подлежащих применению процентных ставках приведены выше в решении.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 17.09.2016 по 18.09.2016 (2 дня) на сумму задолженности 30 000 руб. в сумме 17,21 руб. (30 000 *10,5%*1/366*2);

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня) на сумму задолженности 30 000 руб. в сумме 852,45 руб. (30 000 *10%*1/366*104).

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) на сумму задолженности 30 000 руб. в сумме 698,63 руб. (30 000 *10%*1/365*85).

- за период с 27.03.2017 по 17.04.2017 (22 дня) на сумму задолженности 30 000 руб. в сумме 176,30 руб. (30 000 *9,75%*1/365*22).

Всего в размере 1 744,59 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.09.2016, суд исходит из следующего.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов подлежащих взысканию за период с 18.10.2016 по 27.02.2017 определен в сумме 1 100 руб.

Расчет за указанный период произведен, исходя из ставки рефинансирования 10% за период с октября 2016 года по февраль 2017 года составляет: 30 000 * 132 * 10 % /360 = 1 100 руб.

Таким образом, согласно представленному расчету общая сумма подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2016 по 27.02.2017 составляет 1 100 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, но подлежит перерасчету по основаниям аналогичным приведенным выше в решении.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 18.10.2016 по 31.12.2016 (75 дней) на сумму задолженности 30 000 руб. в сумме 614,75 руб. (30 000 *10%*1/366*75).

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) на сумму задолженности 30 000 руб. в сумме 698,63 руб. (30 000 *10%*1/365*85).

- за период с 27.03.2017 по 17.04.2017 (22 дня) на сумму задолженности 30 000 руб. в сумме 176,30 руб. (30 000 *9,75%*1/365*22).

Всего в размере 1 489,68 рублей.

По мотивам приведенным выше в решении также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы оплате юридических услуг в разумных пределах.

При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения судебных расходов по составлению искового заявления и обращения к юристу за оказанием квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова А.Д. к Филимонову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова А.В. в пользу Абрамова А.Д.: в счет возврата долга по договору купли-продажи автомобиля от 12.05.2016 – 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – в сумме 32 421, 19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 350 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Филимонова А.В. в пользу Абрамова А.Д.: в счет возврата суммы долга по расписке от 17.09.2016 – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 1 744, 59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – в сумме 1 489, 68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 30 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Филимонова А.В. в пользу Абрамова А.Д. 9 204 руб. в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                   А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 24.04.2017