Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 ~ М-28/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-236/2021

24RS0057-01-2021-000032-51

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора - Мартынова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весниной С.А. к Максимву К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, -

Установил:

Истец Веснина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Максимову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она купила спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 08.12.2020, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик продолжает проживать в квартире, зарегистрирован по указанному адресу, в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, от урегулирования спора в досудебном порядке уклоняется. Принимая во внимание, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, истец в силу положений ст.ст. 301,304 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушения своих прав, путем выселение ответчика из указанной квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Веснина С.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала на вынесение судом заочного решения (л.д. 6,48).

            Ответчик Максимов К.С. направленную в его адрес (согласно адресной справки: <адрес> л.д. 40) судебную корреспонденцию не получил. Заказные письма были возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовое отделение по извещениям (л.д.39,49).

        Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

        Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

        В силу п. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

        В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

        Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

    Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Мартынова А.М., полагавшего, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

    Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30).

    Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества, являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об "ипотеке" либо по "ипотеке" в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 04.02.2019, по гражданскому делу № 2-94/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Максимову К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Максимовым К.С. 18 октября 2017 года. Взыскать с Максимова К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность в сумме 208 553,03 рубля, в том числе: просроченную ссуду – 201 550,57 руб.; проценты по просроченной ссуде – 765,61 руб.; неустойку по ссудному договору – 5 895,69 руб.; неустойку на просроченную ссуду – 341,16 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 27 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 7 310,92 руб., а всего 215 863,95 рубля.

Обратить взыскание задолженности в сумме 215 863,95 рубля на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,9 кв.м, этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать» (л.д.17-19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.06.2019 по гражданскому делу № 33-6585/2019, А 2.203, решение Шарыповского городского суда гот 04.02.2019 изменено в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, а также суммы подлежащей уплате ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества. В остальной части судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения (л.д.20-23).Решение вступило в законную силу 03.06.2019.

    Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 08.12.2020 (л.д.10), организатор торгов ООО «Енисей», действующий на основании государственного контракта № АЭ-09-02-Н-2020 от 25.12.2019 (л.д.24-33)от имени и по поручению продавца Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, на основании протокола № 294 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.12.2020 (л.д.12-16), передал в собственность покупателю Весниной С.А., которая обязалась принять и оплатить следующее имущество: квартиру общей площадью 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую должнику Максимову К.С.

    Имущество продано на основании исполнительного листа по делу № 2-94/2019, выданного 11.07.2019, постановления о передаче на торги от 30.09.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району по Красноярскому краю на основании акта описи и ареста имущества должника от 02.10.2019 (п.1.2 договора). Общая стоимость имущества составляет 630 400 руб. (п. 2.1 договора).

Из протокола № 294 от 02.12.2020 о результатах торгов следует, что истец Веснина С.А. была признана победителем торгов (л.д.12-16).

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи приобретенную на торгах квартиру, общей площадью 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №) Веснина С.А. приняла 08.12.2020. Оплата за переданный объект недвижимого имущества покупателем произведена полностью (л.д.11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2020 следует, что право собственности на объект недвижимости: жилое помещение – квартиру общей площадью 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано за правообладателем Весниной С.А. 29.12.2020, за № на основании договора купли продажи от 08.12.2020 (л.д.8-9).

Из выписки из домовой книги от 24.02.2021 по адресу: <адрес>, следует, что на регистрационном учете с 03.03.2004г. состоит Максимов К.С. Задолженность за жилое помещение по состоянию на 24.02.2021 г. составляет 841,53 руб. (л.д.46).

Согласно акту об установлении фактически проживающих граждан по адресу:<адрес>, составленному ООО Управляющая компания «Вера», по состоянию на 25.02.2021 в спорном жилом помещении по указанному адресу фактически проживает 1 человек Максимов К.С. (л.д.45).

Таким образом, ответчик Максимов К.С. собственником спорной квартиры не является, какие-либо соглашения с новым собственником Весниной С.А. о пользовании спорной квартирой, не заключил.

При таких обстоятельствах Максимов К.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, законным собственником которого является истец Веснина С.А. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, это право никем, в том числе ответчиком по делу, не оспорено.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая, что до настоящего времени ответчик Максимов К.С. не освободил спорное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению. Максимова К.С. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.                    ░.░.░░░░░░░░