Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2011 ~ М-1697/2011 от 26.10.2011

Дело№2-1758/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Басилая Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой О.С. к СНТ <данные изъяты>», Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании в части недействительным постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области, признании права собственности на землю, суд

Установил:

Рогова О.С. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, в которое принята решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и ей был выделен в пользование земельный участок №. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на протяжении более <данные изъяты> лет, выплачивались вступительный взнос, последующие членские взносы и другие платежи за данный земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода № и справкой СНТ «<данные изъяты>».

В настоящее время истец решила оформить в собственность участок, стала готовить необходимые документы, установила, что приватизировать данный участок истец не может, поскольку в Постановлении Главы Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок № предоставлен ФИО для оформления в собственность.

В снт «<данные изъяты>» имеется заявление от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г. том, что она отказывается от земельного участка № в садовом товариществе «<данные изъяты>», а также протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении ее из членов СНТ.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО. земельным участком № не пользовалась, взносов не платила, расходов по его содержанию не несла. На данном земельном участке Рогова О.С. построила садовый домик, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, у ФИО. не возникло право постоянного (бессрочного)пользования спорным земельным участком, поскольку по своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление в собственность
ранее предоставленных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право на приватизацию в садоводческом товариществе имеет член товарищества и правое значение имеет не то, когда была приватизация, а то кому в настоящий момент принадлежит право пользования земельным участком на момент приватизации

Рогова О.С. просит признать недействительным п. 1 Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части предоставления земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «<данные изъяты>» дер. <адрес> ФИО. Признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок №

Истец Рогова А.С. исковые требования поддержала. Доводы доверителя представитель Наумов С.А. просил удовлетворить.

Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Купцова Н.В. иск не признала и пояснила, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель СНТ <данные изъяты> о дне слушания дела извещен. Ходатайство об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании от 01.12.2011 г. представитель СНТ «<данные изъяты> в лице председателя правления ФИО. исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно со ст. 218 ГК РФ

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.»

В соответствии со ст. 223 ГК РФ

1. Право собственности у приобретателя веши по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Рогова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» д.<адрес>, в которое она принята решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и ей был выделен в пользование земельный участок №. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на протяжении более <данные изъяты> лет, выплачивались вступительный взнос, последующие членские взносы и другие платежи за данный земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода № и справкой СНТ «<данные изъяты>».

В настоящее время истец не может оформить в собственность указанный участок, поскольку в Постановлении Главы Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок № предоставлен ФИО для оформления в собственность.

В снт «<данные изъяты>» имеется заявление от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г. том, что она отказывается от земельного участка № в садовом товариществе «<данные изъяты>», а также протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении ее из членов СНТ.

При вынесении Постановления Главы Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка № ФИО. для оформления в собственность не учтен отказ ФИО. от приобретения в собственность спорного земельного участка, документы о ее исключении из членов СНТ.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО земельным участком № не пользовалась, взносов не платила, расходов по его содержанию не несла. На данном земельном участке Рогова О.С. построила садовый домик, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, у ФИО не возникло право постоянного (бессрочного)пользования спорным земельным участком, поскольку по своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление в собственность
ранее предоставленных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право пользования земельным участком в СНТ «<данные изъяты>» истец приобрела в установленном законом порядке, открыто и добросовестно пользовалась им в течение 18 лет.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Исходя из положений пункта 4 Статьи 14 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ РТ 15 апреля 1998 года земельный участок, приобретенный садоводческим объединением за плату «первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого.. ..«коммерческого объединения».

Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным п.1 Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части предоставления земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> ФИО

Признать за Роговой О.С. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана земельного участка, исполненного ООО «Корпорация «Недвижимость» по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ.: расстояние от т.1 до т.2 - <данные изъяты> м, от т.2 до т.3 - <данные изъяты> м, от т.3 до т.4 - <данные изъяты> м, от т.4 до т.1 - <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 19.12.2011г.

Председательствующий: В.А.Лихачев