Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2019 ~ М-2244/2019 от 10.07.2019

Дело 2-3051\2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес>, о признании права собственности на доли в праве на домовладение

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что являются наследниками первой очереди по­сле смерти своей матери - ФИО4, умершей 24 декаб­ря 2017 года, получили ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство в виде квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Наследодателю ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Право об­щей долевой собственности ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, но зарегистрировано в БТИ в 1978 году.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по адресу: <адрес> в натуре на два самостоятельных в собственность ФИО4 и ФИО3 выделены жилой дом лит. «М(А) общей площадью 120,2 кв.м и сараи лит. «в», «Е», «Н(Г), определен порядок пользования земельным участком. Однако доли ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собствен­ности на выделенные строения не определены, из-за чего, наследники после смерти ФИО4 не смогли в установленном порядке оформить свои наследственные права на долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта 000 «СЭ «ЮФОСЭО» N 872-3 от ДД.ММ.ГГГГ после выдела долей ФИО7 и ФИО8, по решению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> составляют: ФИО4 - 1/4 доля, Го­рецкая М.Б. - 3/4 доли.

Ссылаясь на положения ст. 218, 1152 ГК РФ, истцы просят суд признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,2 кв. м с кадастровым номером № сараи лит. «В» площадью 12,3 кв.м, лит. «Е» площадью 12,7 кв.м и лит. «Н(Г) площадью 9,1 кв.м по адресу: <адрес> в порядке насле­дования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 до­лю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,2 кв. м с кадастровым номером №, и сараи лит. «В» площадью 12,3 кв.м., лит. «Е» площадью 12,7 кв.м. и лит. «Н(Г) площадью 9,1 кв.м по адресу: <адрес> в порядке насле­дования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истцы ФИО1. и ФИО2, а также их представитель по доверенности ФИО9, просят удовлетворить заявленные требования.

Ответчица ФИО3 не возражала против удовлетворения требований.

Представитель администрации <адрес> извещен о рассмотрении дела, в суд представителя не делегировал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что истцы являются наследниками первой очереди по­сле смерти своей матери - ФИО4, умершей 24 декаб­ря 2017 года, что подтверждается материалами наследственного дела №г, предоставленного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО4 принадлежала 1\8 доля, в домовладении, расположенном на земельном участке площадью 836 кв.м, по <адрес> в <адрес>, которое состояло из жилого дома площадью 120, 2 кв.м, жилой площадью 85, 5 кв.м, жилого дома общей площадью 122, 9 кв.м, жилой площадью 105, 7 кв.м, сараев, хозяйственных строений.

Право собственности наследодателя ФИО4 на 1\8 долю в домовладении по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в МУПТИиОН <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности наследодателя ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, 2 кв.м, поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наследственные права на которую ФИО1. и ФИО2 оформили в установленном законом порядке.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по адресу: <адрес> в натуре на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности. ФИО7 и ФИО8 выде­лены в собственность жилой дом лит. «А» общей площадью 194,2 кв. м и га­раж лит. «Г». В собственность ФИО4 и ФИО3 выделены жилой дом лит. «М(А) общей площадью 120,2 кв.м и сараи лит. «в», «Е», «Н(Г). Этим же решением определен порядок пользования земельным участком. В пользование ФИО7 и ФИО8 передан земельный участок площадью 363 кв.м, в пользование ФИО4 и ФИО3 - площадью 487 кв.м.

Согласно акту установления нумерации объекта адресации N 41966 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным архитектором <адрес>, земельному участку, находившемуся в совместном пользовании ФИО4 и ФИО3, установлен адрес: улица 25-я линия, N 11а.

Однако доли ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собствен­ности на выделенные строения не определены.

В связи с этим наследники после смерти ФИО4 не смогли в установленном порядке оформить свои наследственные права на долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

В суде истцы пояснили о том, что в фактическом пользовании наследодателя ФИО4 находились помещения №, 11, 13, 14, 15, 12 с изолированным входом в жилой дом лит. «М(А) общей площадью 120,2 кв.м., истцы вступили фактически в управление указанным наследственным имуществом.

По данным домовой книги в домовладении <адрес> зарегистрирован ФИО1

Ответчица ФИО3 не оспаривала нахождение во владении наследодателя ФИО4, и ее наследников указанных помещений в жилом доме лит. «М(А) общей площадью 120,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта 000 «СЭ «ЮФОСЭО» N 872-3 от 14.06.2019г. после выдела долей ФИО7 и ФИО8, согласно решению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению Пролетарского районного суда <адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности в домовладение по адресу: <адрес> составляют: ФИО4 - 1/4 доля, Го­рецкая М.Б. - 3/4 доли.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта 000 «СЭ «ЮФОСЭО» N 872-3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его относимым и достоверным доказательством, поскольку заключение мотивировано, соответствует правоустанавливающим документам сторон по делу.

Анализ установленных по делу обстоятельств, при оценке доказательств, предоставленных сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 218, 1153, 1154 ГК РФ, позволяет суду, сделать вывод о том, что истцы, каждый, вступили в наследство после смерти матери ФИО4, на 1\8 долю в праве на домовладение по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 120,2 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░, ░░░. «░» ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░ ░ ░░░. «░(░) ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░­░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 120,2 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░░. «░» ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░. ░ ░░░. «░(░) ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.