Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2019 (12-195/2018;) от 17.12.2018

№ 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области             18 февраля 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Григорьева Т.Ю.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием защитника Васильева А.А.,

заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» Рогова Д.Г.,

рассмотрев жалобу Викторова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, <адрес>, на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» Мельникова В.А. от 27.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» Мельниковым В.А. от 27.08.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Викторов Н.В. просит его отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить. Одновременно Викторов Н.В. ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, что причиной пропуска срока является то, что он не получал копию постановления, что нарушает его права. Указывает в обоснование жалобы, что при вынесении спорного постановления не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие причастность автомашины ФИО1 к совершению ДТП, им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании защитник Васильев А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заявитель Викторов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» Рогов Д.Г. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что причастность автомобиля Викторова Н.В. к ДТП, имевшему место 27.08.2017, установлена, в частности, справкой эксперта об исследовании, постановление законно и обоснованно. Просил отказать в восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку этот срок пропущен Викторовым Н.В. без уважительных причин.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Защитником Викторова Н.В. приведены убедительные доводы об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы. Из материалов административного дела следует, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подал жалобу на указанное постановление. При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости восстановления Викторову Н.В. срока для обжалования постановления.

27 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 27.08.2017 в 04 часа 30 минут у <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, сократил необходимый для безопасного движения боковой интервал до стоящей на правом краю проезжей части а/м ВАЗ-211 5 г/н №, принадлежащей ФИО6, в результате чего, совершив на нее наезд. В результате данного ДТП а/м ВАЗ-2115 г/н № получила механические повреждения, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, в нарушении требований     п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» была установлена причастность к вышеуказанному ДТП автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, собственником которой является гр.Викторов Н.В. Причастность автомобиля Викторова Н.В. к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, в соответствии с которым у автомобиля отсутствовали гос.регистрационные знаки, крышка капота, передний бампер, правое переднее крыло, решетка радиатора, передние блок-фары, накладки передних блок-фар с характерными повреждениями правой передней части кузова (л.д.54), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой лакокрасочное покрытие объекта № (ресничка, изъятая с места ДТП) имеет общую родовую принадлежность с ЛКП объекта № (решетка радиатора, изъятая с автомашины ВАЗ <данные изъяты>), по цвету соответствующих слоев, их количеству, чередованию и другим морфологическим признакам (л.д.66-67), объяснениями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-5 часов, он видел автомашину серебристого цвета ВАЗ-<данные изъяты>, с характерными повреждениями, совпадающими с повреждениями, описанными в протоколе осмотра указанного автотранспортного средства, а также автомашину ВАЗ-2115 с повреждениями, также совпадающими с повреждениями, изложенными в протоколе осмотра (л.д.68-69) и другими.

В соответствии с п.6ч.1ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 53 АА 041468 от 26.10.2017 подробно изложены все установленные по делу обстоятельства, в том числе основания причастности транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21112 гос.номер В105АС53, принадлежащего Викторову Н.В., к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 27.08.2017, и не содержится выводов о виновности Викторова Н.В. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, а указано, что установить лицо, управляющее данным автомобилем в момент совершения ДТП 27.08.2017, не представилось возможным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» дана верная оценка представленных доказательств, принятое решение мотивировано, постановление соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ, а потому является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 26.10.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, а жалобу Викторова Н.В. - без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Т.Ю. Григорьева