Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-995/2021 от 29.07.2021

Дело №12-995/2021

РЕШЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., рассмотрев жалобу Михайловой Е. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> Михайлова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в том, что <дата> в 00 часов 00 минут не уплатила в установленный законодательством срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5.000 рублей за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Михайлова Е.В. подала жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы пояснила, что мировым судьей неправомерно было вынесено в отношении неё постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку первоначальный штраф был ею оплачен до привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Одновременно ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, так как она его не получала, о том, что она подвергнута административному наказанию в виде штрафа она узнала от судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 209 от <дата> подлежит удовлетворению.

Михайлова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Защитник Михайловой Е.В. – адвокат Пешков М.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил суду, что Михайлова Е.В., является инвалидом 2 группы и в соответствии с п. 5.1 Постановления Губернатора Московской области № 108- ПГ от 12 марта 2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» соблюдала режим самоизоляции, в связи с чем своевременно не могла оплатить назначенный штраф.

Суд, выслушав доводы заявители и его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролер-ревизора отдела исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 08.05.2020г. <номер> Михайлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <дата>. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Михайлову Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщена квитанция по операции через портал «Госуслуг», согласно которой <дата> постановление контролера-ревизора отдела исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от <дата> <номер> о назначении штрафа оплачено (л.д. 26).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент вынесения постановления о назначении наказания Михайловой Е.В. от <дата>, постановление от <дата>. <номер> о назначении наказания в размере 5 000 рублей было оплачено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Михайловой Е.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата>, вынесенное в отношении Михайловой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата>, вынесенные в отношении Михайловой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья: