Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4390/2018 ~ М-3668/2018 от 25.06.2018

                               № 2-4390/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.

с участием ответчика Воропаева Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Воропаеву Д. А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Воропаеву Д. А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Судебные заседания назначались на дата, дата. Истец о дате, месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о дне слушания и личная роспись представителя истца Каштановой Н.А. в расписке о дне слушания, назначенном на дата. Однако в судебные заседания представитель истца неоднократно не являлась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Ответчик Воропаев Д.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиком не заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление исковое заявление КУМИ <адрес> к Воропаеву Д. А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Воропаеву Д. А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                               О.Н. Коваленко