Дело № 2-2087/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Смоленск 20 августа 2018 года
Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., с участием прокурора Ивановой Е.В., при секретаре Редько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ольги Александровны к ООО «Карфикс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмина О.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Карфикс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора работала у ответчика с 28.03.2017 в отделе Департамента продаж и управления колл-центра в должности специалиста по продажам. Уведомлением генерального директора ООО «Карфикс» от 10.01.2018 ей сообщили об изменении технологических условий труда и внедрении высокотехнологичной платформы CARFIX по оказанию услуг без участия человеческих ресурсов, в связи с чем, ее трудовая нагрузка уменьшится, что является изменением определенных сторонами условий заключенного трудового договора от 28.03.2017 №, с 19.03.2018 будет установлена новая тарифная ставка в размере 50 рублей в час. При этом указано, что в случае несогласия выполнять работу при изменении условий трудового договора, ей будет предложен перевод на другую, имеющуюся в ООО «Карфикс» работу. 11.01.2018 она выразила несогласие продолжать работу на новых условиях. Уведомлением генерального директора ООО «Карфикс» от 26.02.2018 ей сообщено об отсутствии в штате ответчика вакантных должностей и работы. Уведомлением от 19.03.2018, в связи с расторжением с ней трудового договора, ей предложили получить трудовую книжку и документы. 22.05.2018 ей ценным письмом направили трудовую книжку, копию приказа об увольнении № от 19.03.2018, справку 2 НДФЛ 2017, 2018 гг., справку для расчета пособий по форме 182н, расчетные листки за 2018 г.: январь, февраль, март, апрель, май. Справка для расчета пособий по форме 182н не содержит сведений за весь период работы в данной организации. В ней отражен только период с 28.03.2017 по 31.12.2017, сведения за 2018 год отсутствуют. Данное обстоятельство не позволит в дальнейшем на новом месте работы правильно рассчитать пособие по временной нетрудоспособности. На момент получения ценного письма период просрочки выдачи трудовой книжки составил 75 дней. В результате действий ответчика она не смогла своевременно встать на биржу труда, а возможно и трудоустроиться, чем причинен материальный и моральный вред. Основания увольнения считает незаконными. В период с 19.03.2018 по 26.03.2018 находилась на больничном, о чем заблаговременно известила работодателя. Условия оплаты труда, предусмотренные коллективным договором или соглашением, работодатель не может изменить в одностороннем порядке. Не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора, а конкретно системы оплаты труда, ранее согласованной сторонами. В уведомлениях, которые вручались ей не отражено предложение другой имеющейся у работодателя работы и сведений о том, что иных вакантных должностей у работодателя не имеется. Тем самым были нарушены положения ст. 74 ТК РФ. Учитывая, что рабочий день составлял 40 часов в неделю, как и после издания указанного приказа, с учетом установленного с 01.01.2018 МРОТ в размере 9489 руб. установленная таким образом заработная плата существенно нарушает ее права. Просит суд признать незаконным приказ ООО «Карфикс» № от 19.03.2018 об увольнении, восстановить ее на работе в должности специалиста по продажам с 20.03.2018, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 85 547 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Обязать ответчика выслать на адрес ее проживания: справку для расчета пособий по форме 182н за весь период работы в ООО «Карфикс» - 2 экз.; заверенную ксерокопию справки для расчета пособий по форме 182н за 2015-2016 год с предыдущего места работы (МБА Финансы), представленную при трудоустройстве в ООО «Карфикс» - 2 экз.
Истица Кузьмина О.А. в судебном заседании, с учетом представленных в адрес суда ответчиком письменных документов, свои требования в части обязания предоставления справок по форме 182н не поддерживает, поскольку они ей вручены в судебном заседании. В остальной части исковые требования поддержала и просит удовлетворить.
Ответчик ООО «Карфикс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленных письменных возражениях исковые требования не признали, указав, что 01.11.2017 ответчиком была введена высокотехнологическая платформа «Карфикс» по оказанию услуг без участия человеческих ресурсов. Технологическая Платформа «Карфикс» является основой для бизнеса ответчика, с помощью которой происходит обслуживание клиентов (в системе CRM), она является источником данных для принятия решений (система Start), сайт www.carfix.ru. Генеральным директором издан приказ № б/н от 01.11.2017 о вводе нового регламента технологической платформы «Карфикс». Кузьминой О.А. 10.01.2018 направлено соответствующее уведомление, в котором сообщалось об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28.03.2017 № и предлагалось уведомить работодателя о своем согласии или отказе работать на новых условиях. Согласно записи на уведомлении от 10.01.2018 истица отказалась от продолжения работы на новых условиях трудового договора. Увольнение истицы было произведено с 19.03.2018, то есть по истечении установленного законом 2- месячного срока и при наличии вышеуказанного отказа от продолжения работы. О том, что Кузьмина намерена продолжать работу, ответчик поставлен в известность не был. При этом, решение о сокращении численности штата работодателем не принималось, такой приказ не издавался. 19.03.2018 истице направлено уведомление с предложением получить трудовую книжку и документы, положенные для получения при увольнении работника. Увольнение по данному основанию возможно и в период нахождения работника на больничном. 20.04.2018 Кузьминой было направлено в адрес ответчика письмо с заявлением выслать трудовую книжку по ее адресу. 22.05.2018 письмо с трудовой книжкой и иными документами направлены Кузьминой посредством Почты России. Увольнение истицы произведено на законных основаниях, порядок соблюден. 19.03.2018 с Кузьминой произведен полный расчет. Считает, что истицей необоснованно включен в расчет оплаты вынужденного прогула период с 19.03.2018 по 14.04.2018, поскольку Кузьмина предоставила работодателю больничные листы за период с 19.03.2018 по 26.03.2018 № и с 27.03.2018 по 13.04.2018 №, которые были оплачены ей 22.05.2018 платежными поручениями № и № на сумму 4 580,16 руб. и 1 323,96 руб. соответственно. По заявлению истицы ей 22.05.2018 были направлены справки по форме 182 н. Несмотря на это, повторно они к письменным возражениям в адрес суда, прилагают для истицы указанные справки. Доказательств причинения морального вреда Кузьминой не представлено. Просят в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом установлено, что Кузьмина О.А. с 28.03.2017 на основании трудового договора № работала в ООО «Карфикс в должности специалиста по продажам Департамента продаж и управления колл-центром (л.д.59-63).
Приказом № от 28.12.2017 истица переведена на должность специалиста по продажам Департамента продаж и управления колл-центром г. Смоленск, установлена тарифная ставка 75 руб. (л.д.64-65).
Уведомлением генерального директора ООО «Карфикс» от 10.01.2018 Кузьминой О.А. сообщено об изменении технологических условий труда и внедрении высокотехнологичной платформы CARFIX по оказанию услуг без участия человеческих ресурсов, в связи с чем, ее трудовая нагрузка уменьшится, что является изменением определенных сторонами условий заключенного трудового договора от 28.03.2017 №, с 19.03.2018 будет установлена новая тарифная ставка в размере 50 рублей в час. При этом указано, что в случае несогласия выполнять работу при изменении условий трудового договора, истице будет предложен перевод на другую, имеющуюся в ООО «Карфикс» работу (л.д.66).
Уведомлением генерального директора ООО «Карфикс» от 26.02.2018 Кузьминой О.А. сообщено об отсутствии в штате ответчика вакантных должностей, соответствующей ее квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы (л.д.67).
Уведомления работодателя об изменении условий труда, об отсутствии вакантных должностей истице были направлены, и Кузьмина с ними ознакомлена в указанные сроки, что следует из представленных документов, а также не оспаривается истицей.
Приказом № от 19.03.2018 Кузьмина О.А. уволена, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора – пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.105-107).
Кузьмина О.А. считает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем не предложено другой имеющейся работы, отсутствуют сведения о том, что иных вакантных должностей не имеется, не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора. Также в период с 19.03.2018 по 26.03.2018 истица находилась на стационарном лечении.
В соответствии с п. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 74).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (п. 3 ст. 74).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В силу ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Приказом генерального директора ООО «Карфикс» от 01.11.2017 принят новый регламент работы технологической платформы «Карфикс 1.2» в текстовую эксплуатацию с 01.11.2017. По результатам текстовой эксплуатации введен с 12.12.2017 новый регламент технологической платформы «Карфикс 1.2» в рабочий режим. Тарифная ставка (часовая) с 15.02.2018 установлена в размере 50 рублей в час для сотрудников Департамента продаж и управления кол-центра и Департамента по работе с партнерами с почасовой оплатой труда.
Как следует из представленного ООО «Карфикс» технического задания на разработку технологической платформы «Карфикс 1.2», основой для развития платформы является необходимость увеличить уровень автоматизации основных процессов по обработке заявки от клиента и улучшить пользовательский опыт посетителей сайта, который, в свою очередь приведет к большей конверсии посетителей в правильно оформленные заявки, которые не надо будет обрабатывать ручным способом. Основными направлениями развития технологической платформы «Карфикс» являются:
1. Уменьшение количества заявок, требующих ручной обработки.
2. Уменьшение количества звонков и других ручных действий (отправка sms/email и т.п.), связанных с обработкой заявок клиентов.
3. Автоматизация процессов на стороне департаментов, связанных с сопровождением операций (таких как работа с сервисами, клиентами и т.д.).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ООО «Карфикс» произошли изменения технологических условий труда и этому представлены доказательства. Ставить под сомнение необходимость таких изменений, у суда не имеется, поскольку решение указанных вопросов относится к исключительной компетенции работодателя.
Исходя из представленных документов и пояснений истицы, работать в новых условиях, она была не согласна, о чем сообщила работодателю. Вакансии на момент увольнения истицы у ответчика отсутствовали, об этом работодатель сообщил истице, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Довод истицы о том, что она была уволена в период ее временной нетрудоспособности, в связи с чем увольнения является незаконным, судом не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к увольнению по инициативе работодателя относится увольнение по основаниям, предусмотренным ст. 71 и ст. 81 Трудового кодекса РФ. В свою очередь, увольнение на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к увольнению по инициативе работодателя законом не отнесено. Таким образом, требование о запрете увольнения работника в период временной нетрудоспособности, предусмотренное ст. 81 Трудового кодекса РФ на случаи увольнения по названному основанию не распространяется.
В связи с тем, что увольнение истицы является законным, процедура увольнения не нарушена, основания для восстановления истицы на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют.
Как следует из представленных документов, пояснений сторон, расчет с истцом на момент увольнения произведен полностью. Данные обстоятельства истец в судебном заседании подтвердила, требований в данной части не заявляла.
Ссылки истицы на то, что предложенные ей ответчиком условия труда в части оплаты труда, не соответствуют действующему законодательству, правового значения в данном случае не имеют. Поскольку на предложенных условиях истица не работала, зарплату в указанном размере не получала, и возможное нарушение ее прав в будущем, защите не подлежит.
Ответчиком в адрес суда для передачи истцу были представлены справки для расчета пособий по форме 182н за весь период работы в ООО «Карфикс», аналогичная справка с предыдущего места работы (МБА Финансы). Истице в судебном заседании данные документы были переданы, и в данной части она свои исковые требования не поддерживала, о чем заявила суду.
Ссылки истицы на задержку выдачи трудовой книжки, справок по форме 182н, не являются безусловными основаниями для компенсации морального вреда.
19.03.2018 ответчик направил истице уведомление с предложением, получить трудовую книжку и документы, связанные с работой. По заявлению истицы от 19.04.2018, ответчиком 22.05.2018 документы вместе с трудовой книжкой были ей направлены. Каких-либо виновных действий со стороны ответчика в данном случае, суд не усматривает.
Надлежащих доказательств нарушения своих трудовых прав, в связи с отсутствием трудовой книжки, справок, Кузьмина О.А. суду не представила.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении его иска в полном объеме надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░