Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2012 ~ М-356/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрущенкова ФИО7 к Администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений,

установил:

Истец, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчикам об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца указала, что Петрущенков ФИО9 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования собственников помещений     жилого <адрес> по указанному адресу было принято решение о выборе в качестве управляющей компании <данные изъяты> <данные изъяты> с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор управления жилым домом №. Данная управляющая компания на протяжении всего времени исполняет заключенный с жильцами указанного жилого дома договор оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

В ДД.ММ.ГГГГ по адресу жилого <адрес> было вывешено уведомление о том, что по результатам общего собрания собственников помещений жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты> выбрано в качестве управляющей компании. Затем стали приходить квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от компании <данные изъяты>

На обращение истца и других собственников помещений жилого <адрес> по указанному адресу в <данные изъяты>, был получен ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме прошло общее собрание, инициатором которого был заместитель Главы Администрации <данные изъяты> ФИО3, и денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг следует вносить по квитанциям <данные изъяты>

Оснований для проведения внеочередного общего собрания не было, был нарушен порядок уведомления собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания. Общее собрание не было правомочным, т.к. отсутствовал кворум. При принятии решения были допущены нарушения порядка проведения собрания, принятия решения и доведения его до сведения собственником помещений в указанном жилом доме.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> нарушены права и законные интересы истца.

С учетом указанного просит иск удовлетворить, отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес>, признать незаключенным договор управления домом № по указанному адресу.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что исковые требования признает (л.д. ).

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании иск признала, о чем представила в суд заявление (л.д. ).

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Петрущенков ФИО10 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования собственников помещений     жилого <адрес> по указанному адресу было принято решение о выборе в качестве управляющей компании <данные изъяты> <данные изъяты> с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор управления жилым домом №. Данная управляющая компания на протяжении всего времени исполняет заключенный с жильцами указанного жилого дома договор оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

В <данные изъяты> по адресу жилого <адрес> было вывешено уведомление о том, что по результатам общего собрания собственников помещений жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты> выбрано в качестве управляющей компании. Затем стали приходить квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от компании <данные изъяты>

На обращение истца и других собственников помещений жилого <адрес> по указанному адресу в <данные изъяты>, был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме прошло общее собрание, инициатором которого был заместитель Главы Администрации <данные изъяты> ФИО3, и денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг следует вносить по квитанциям <данные изъяты>

Оснований для проведения внеочередного общего собрания не было, был нарушен порядок уведомления собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания. Общее собрание не было правомочным, т.к. отсутствовал кворум. При принятии решения были допущены нарушения порядка проведения собрания, принятия решения и доведения его до сведения собственником помещений в указанном жилом доме.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> нарушены права и законные интересы истца.

Ответчики иск признали.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> о выборе в качестве управляющей компании <данные изъяты>, и признать незаключенным договор управления домом № по <адрес> в <адрес> с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                           Г.В. Тверитина