Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2017 от 06.02.2017

КОПИЯ                                                                                                                             уголовное дело №

             (98845)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес>                        «02» марта 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО3 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО4), потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 14 марта 1978 года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2- х малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ООО «Тур Экспресс» Транспортная кампания «Мегаполис» (<адрес>), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автобусом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), управляя технически исправным автобусом марки «VOLKWAGENCRAFTER 35 AKTRIJ» государственный регистрационный знак АК 4605-3 (<адрес>), как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь в населенном пункте, а именно в городе Подольске, городского округа Подольск, <адрес> по проспекту Юных Ленинцев со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, при включенном искусственном освещении пути, с включенным ближним светом фар, пасмурной погоды без осадков, по мокрому асфальтированному покрытию, со скоростью около 65 км/ч, которая превышала установленные на данном участке пути ограничения, чем нарушил п.10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п. 10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> городского округа Подольск, <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход), которые, согласно Приложению 1 к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода ФИО9, которая переходила проезжую часть дороги справа налево относительно направления его движения по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, а также не принял во внимание остановившиеся в правой полосе движения попутные автомобили, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, чем нарушил п.14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», и п. 14.2 Правил, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость…», а продолжил движение прямо, и при возникновении опасности для движения в виде начавшей переход дороги пешехода ФИО9, не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО9, чем нарушил п. 10.1 абз. 2 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левой голени, на внутренней поверхности правой голени с карманообразными отслойками мягких тканей. Закрытый перелом обеих лодыжек левого голеностопного сустава; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра: тупая травма туловища: кровоизлияние в области тела грудины, множественные переломы ребер слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого (положительная проба на пневмоторакс слева) с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани спины и брюшной стенки; кровь в левой плевральной полости (850 мл), разрывы селезенки (по клиническим данным), разрыв левой почки, забрюшинная гематома слева; закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в височной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейный перелом теменной, височной кости слева, с переходом дополнительной линии на основание, субарахноидальное кровоизлияние в области правой лобной доли, ушибы правой височной доли, отек головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на верхней поверхности обоих полушарий мозжечка; геморрагический шок (2л крови в брюшной полости); островчатые трупные пятна, бледные кожные покровы и слизистые оболочки, малокровие внутренних органов, небольшое количество крови в сердце и крупных сосудах; признаки сотрясения тела - кровоизлияния в жировой клетчатке средостения, в корнях легких, по ходу прикрепления диафрагмы справа. Все повреждения квалифицируются в совокупности и относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н.

Смерть гр. ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, левой верхней и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов и осложнившейся геморрагическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, результатами судебно-гистологического исследования.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, чем он (ФИО1) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеизложенные нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО10.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как то, что он, являясь лицом, управляющим автобусом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также позицию потерпевших по наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 214-215), возмещение (частичное) материального вреда в размере 45 000 рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что он имеет семью, работал, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы (л.д. 199-203).

При этом, суд также принимает во внимание, что согласно справки о личности ранее он (в том числе и в 2016 году) привлекался к административной ответственности (л.д. 205).

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление относящегося к категории средней тяжести, но имеющего повышенную социальную опасность, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, справедливым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказания ФИО1, как лицу в первые совершившему преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, следует в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск (л.д. 89-90) о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда 205 637 руб. 70 коп., который состоит из затрат на организацию похорон и ритуальных услуг, а также морального вреда в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Потерпевшими ФИО6 и ФИО7 также в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей каждой (л.д. 127-128, 146-147).

Подсудимый ФИО1 заявленные иски потерпевших признал частично, пояснив, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Тур Экспресс» Транспортная кампания «Мегаполис» (<адрес>), а также заявил, что заявленные требования чрезмерно завышены потерпевшими.

Обсуждая гражданские иски потерпевших, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку рассмотреть их без отложения дела не представляется возможным, а из исследованных судом доказательств (справки с места работы подсудимого и характеристики следует, что подсудимый действительно состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Тур Экспресс» Транспортная кампания «Мегаполис»), однако, несмотря на данные обстоятельства, следствием не установлен правовой статус источника повышенной опасности (владелец источника повышенной опасности на момент ДТП), что имеет существенное значение для рассмотрения гражданского иска, поскольку в данном случае необходимо привлекать к участию в деле владельца источника повышенной опасности и страховую компанию. Кроме того, суд обращает внимание потерпевших, что исковые требования ими не мотивированы.

При этом, суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО5, ФИО6 и ФИО7 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказанияФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 <адрес>.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- с автобуса марки VOLKWAGENCRAFTER 35 AKTRIJ регистрационный знак АК 4605-3, 2007 года выпуска, темно-синего цвета, хранящегося на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, микрорайон Климовск, <адрес>, владение 31, по вступлению приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- CD-R диск с видеозаписью (л.д. 88), хранить в материалах уголовного дела № в течении всего срока хранения уголовного дела, после чего, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:        подпись                                    О.И. Губарева