Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2014 ~ М-180/2014 от 23.01.2014

Дело №2-886/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
судьиДорошенко Н.В.,

при секретареКулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Шахты к МИФНС России №12 по Ростовской области, третьи лица Коновалов Е.Ю., Склярова А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности на квартиру, обязании погасить регистрационную запись права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с иском к МИФНС России №12 по Ростовской области, третьи лица Коновалов Е.Ю., Склярова А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности на квартиру, обязании погасить регистрационную запись права на квартиру, признании права собственности на квартиру по следующим основаниям: решением Шахтинского городского суда от 02.07.2012г. удовлетворены исковые требования администрации г.Шахты об обязании ФИО1, Коновалова Е.Ю., Скляровой А.В. о передаче занимаемого ими помещения. Однако решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Третьи лица снялись с регистрационного учета. В связи с чем право собственности за ФИО1 подлежит прекращению.

Окончательно сформулировав исковые требования, представитель администрации г.Шахты по доверенности Коваль С.А. в судебном заседании просила суд прекратить право собственности на <адрес>, зарегистрированную за ФИО1, признать за Муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес> (инвентаризационный номер литер А), расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер объекта: №).

Представитель МИФНС России №12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Коновалов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Склярова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из ст. 236 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры <адрес> является ФИО1 на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Установлено, что решением Шахтинского городского суда от 02.07.2012г. по гражданскому делу № ФИО1, Коновалов Е.Ю., Склярова А.В. были обязаны исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ - безвозмездно передать Администрации занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой площади 42,2 кв.м. в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Судом установлено наличие воли ФИО1 на отчуждение спорной квартиры, а также наличие воли муниципального образования на ее принятие в муниципальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказалась от спорного имущества и передала его в муниципальную собственность, в связи с чем право собственности ФИО1 прекращено, а у муниципального образования возникло право собственности на квартиру <адрес>

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования администрации г.Шахты о прекращении зарегистрированного права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, не вызывающими сомнения и достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>

Признать за Муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на квартиру <адрес> (кадастровый (или условный) номер объекта: №).

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.            

Судья                                                                         Н.В. Дорошенко