Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-286/2021 от 22.10.2021

Дело №

УИД: 73RS0№-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> Радищевского 10 декабря 2021 года

района <адрес>

Судья Радищевского районного суда <адрес> Можаева Е.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающий в ООО «Хлеб Сервис» - разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВИС 234900, государственный регистрационный знак К 830 УР 73, двигаясь в р.<адрес> по <адрес>, нарушив пункты 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной Лада 217130, государственный регистрационный знак У 767 НХ 163, под управлением Свидетель №1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада 217130, государственный регистрационный знак У 767 НХ 163, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично и пояснил, что действительно совершил столкновение с автомобилем под управлением Свидетель №1, вместе с тем, к этому привел взрыв переднего левого колеса, в результате чего он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством, под управлением Свидетель №1 В тот период он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в его присутствии, в котором он расписался. Он указывал сотрудникам ГИБДД, что был взрыв переднего левого колеса, но каких-либо ходатайств и заявлений он не заявлял, не просил проводить автотехническую экспертизу. На месте дорожно-транспортного происшествия его также знакомили с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний он не вносил. Со схемой места совершения административного правонарушения, составленной ст. ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ДД.ММ.ГГГГ его знакомили, он в ней расписывался, замечаний никаких не делал. Кроме того, сотрудниками ДПС не измерялся след торможения его автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они со своими друзьями решили по - фотографироваться на озере и когда они двигались в р.<адрес> в районе <адрес> недалеко от <адрес> них въехал ФИО1 От столкновения она сильно ударилась головой о переднюю стойку двери, почувствовала резкую боль, в последующем ей поставили диагноз – сотрясение головного мозга, также врач хирург Ахтямов ставил перелом ребер. ФИО1 не приходил к ним, не просил прощения, не помогал материально в восстановлении ее здоровья. С заключением экспертизы ее ознакомили, она не оспаривала данное заключение.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - командир отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО8 в суде пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал. В ходе административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия, от ФИО1 никаких заявлений, ходатайств, в том числе и о том, что необходимо произвести автотехническую экспертизу по факту взрыва переднего левого колеса не заявлялось. По материалам данного дела, повреждений переднего левого колеса зафиксировано не было. Сам ФИО1 также не говорил о том, что произошел взрыв переднего левого колеса, не указывал на это при административном расследовании, хотя со всеми материалами административного расследования при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен. По данному факту были опрошены непосредственные участники данного ДТП, которые указывали на то, что повреждений колес у автомобиля, которым управлял ФИО1, не имелось, взрыва никто не слышал. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушении п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Кроме того, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Помимо частичного признания вины виновность Филиппова В.В.в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения, а также имеются запись о том, что объяснений и замечаний по содержанию протокола от Филиппова В.В. не поступало;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано место столкновения автомобилей под управлением Филиппова В.В. и Свидетель №1;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями Свидетель №1, Потерпевший №1 и ее супругом решили съездить на озеро, чтобы по фотографироваться, на автомашине, принадлежащей Свидетель №1 Выехав из р.<адрес> она почувствовала резкий удар, после чего услышала крик своей подруги Потерпевший №1, которая была зажата в автомобиле и не могла самостоятельно выбраться из транспортного средства. В последующем подругу госпитализировали в больницу;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак № со скоростью 40 км/ч, произошло столкновение с автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак № под управлением Филиппова В.В. Он (ФИО9), двигался по <адрес>, не нарушал пунктов ПДД, двигался по своей стороне. После поворота ограниченного видимость на встречу его движения, на встречную полосу движения вылетел автомобиль ВИС. Он в свою очередь попытался избежать столкновения, но в последющем происходит удар в переднюю часть его автомобиля. В его автомобиле были пассажиры, пристегнутые ремнями безопасности, спереди сидел мужчина, сзади две женщины. Одна из женщин получила травмы, вследствие удара головой о стойку автомобиля. Другие пассажиры и он сам телесных повреждений не получили. В момент ДТП у автомобиля ВИС, государственный регистрационный знак № с его автомобилем ВАЗ приора государственный регистрационный знак №, колеса автомобиля ВИС были целые, столкновение произошло из-за того, что водитель автомобиля ВИС выехал на встречную полосу движения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом ОД МО МВД России «Новоспасский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ДЧ МО МВД России «Новоспасский» получено электронное сообщение от ЕДДС (112) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в р.<адрес>, на <адрес>, в районе «Завода Гидравлик», произошло ДТП с участием автомашины «Лада», государственный регистрационный знак № и Хлебовоз, государственный регистрационный знак №, с пострадавшими;

-рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО10 о выявленных обстоятельствах ДТП с участием автомобилей под управлением Филиппова В.В. и Свидетель №1, где, в том числе указано, что Филиппов В.В., управляя автомашиной ВИС, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, автомобиль имеет летнюю резину, износ в пределах допустимого;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы: положения транспортных средств, отсутствие следов торможения, отсутствие обломанных и утерянных частей транспортных средств, указаны повреждения на автомобилях при их осмотре, при осмотре шин указано, что у автомобиля ВИС, государственный регистрационный знак № имеет летние шины «Норман 7» 175/65 R14 износ в пределах допустимого;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения об участниках ДТП Филиппова В.В. и Свидетель №1 и полученных транспортными средствами механических повреждениях;

- рапортом ст. ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО13, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут от ОД МО МВД России «Новоспасский» ФИО11 поступило сообщение, о том, что в <адрес> произошло ДТП имеются двое пострадавших. На месте ДТП были установлены обстоятельства совершения ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> водитель автомобиля ВИС 234900 государственный регистрационный знак № Филиппов В.В. в нарушении п.п. 9,1, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся навстречу автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак У 767 НХ 163 под управлением водителя Свидетель №1, в результате ДТП пассажир автомашины Лада Приора 217130, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, доставлена в ГУЗ «Радищевская РБ». В ходе оформления ДТП у водителя Филиппова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался. В процессе осмотра места ДТП, каких-либо следов на проезжей части и на автомашине ВИС 234900 государственный регистрационный знак К 830 УР 73, характерные для ДТП, произошедшего в результате взрыва колеса не обнаружено;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого Филиппов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в районе <адрес> Филиппов В.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством ВИС № государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Филиппов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту того, что Филиппов В.В., управляя транспортным средством ВИС 234900, государственный регистрационный знак К 830 УР 73 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> нарушение п.9.1, п.9.1.1 совершил выезд на встречную полосу движения, в результате совершил столкновение с движущимся на встречу автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, тем самым водитель Филиппов В.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 дежурили до с 8-30 до 20-30, примерно в 11 часов был звонок в дежурную часть р.<адрес> о том, что произошло ДТП. Они незамедлительно выехали на место ДТП. В ходе осмотра увидели столкновение двух автомобилей около <адрес> на повороте. Было лобовое столкновение. Филиппов В.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как была нарушена речь, неустойчивое поведение. Он отказался от медицинского освидетельствования. Протокол по факту ДТП составлял Заитов. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия составляет либо сотрудник ДПС либо следователь, если имеются потерпевшие. В данном ДТП имелась потерпевшая Потерпевший №1 У Филиппова В.В. была повреждена передняя часть автомашины. Какие были повреждения, по прошествии времени, он не помнит. Все схемы по ДТП также составлял Заитов. Если бы был взрыв колеса до момента ДТП на проезжей части остались бы какие-нибудь следы.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с сотрудником ГИБДД Абдиновым с 08-30 до 20-30. До обеда им позвонили из дежурной части, что произошло ДТП в р.<адрес>. По приезду обнаружили на <адрес> в р.<адрес> – дорожно- транспортное происшествие между автомобилем - хлебовозкой и автомобилем Лада- Гранта. ДТП произошло на полосе автомобиля Лада Гранта, оба транспортные средства имели серьезные повреждения, в основном передней части транспортных средств. Пассажир автомобиля Лада Гранта на скорой помощи был доставлен в ГУЗ Радищевская РБ, где ей был поставлен диагноз - перелом ребер, ЗЧТМ. После чего было установлено, что ДТП произошло по вине водителя хлебовозки, в связи с тем, что он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части - выехал на полосу встречного движения- там поворот в этом месте произошло ДТП. Водитель совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем. По факту того, что пассажирка Лада Гранта обратилась в больницу, было принято решение возбудить дело по ст. 12.24 КоАП РФ. На тот момент он не знал, какая степень тяжести здоровья была причинена потерпевшей, возбудили дело и проводили административное расследование, в ходе которого выяснилось, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. Также у гражданина Филиппову А.В. были признаки опьянения - запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование. Предложить пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, и пройти медицинское освидетельствование. Гражданин Филиппов отказался от этого в присутствии двух понятых. Был составлен протокол, транспортное средство было передано под расписку хозяину. После проведения административного расследования в отношении Филиппова был составлен протокол по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Поскольку им сообщили, что имелись серьезные повреждения у пассажира Потерпевший №1, была вызвана следственно-оперативная группа и следователь составлял протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. По ситуации было видно, что виновным в совершении ДТП являлся Филиппов В.В., так как ДТП произошло на полосе встречного движения Филиппова. Автомобиль был им осмотрен. Там полностью передняя часть была разбита. Был сильный удар. Разрыва колеса до ДТП скорее всего не было, так как не имелось никаких следов разрыва не было обнаружено, и ничего не изымалось с места ДТП. Даже если бы был разрыв колеса, то по ПДД водитель обязан обеспечить в пути безопасность своего транспортного средства, в том числе проверить состояние колес. Все следы ДТП указаны в схеме ДТП, там также указано в районе действий каких знаком произошло ДТП. Тормозного пути там не было, в связи с чем, тормозной путь не указан в схеме ДТП. Данная схема составлялась в присуствии двух понятых и Филиппова В.В. и второго водителя, с данной схемой все были ознакомлены, никто не оспаривал сведений, которые были там зафиксированы. Филиппов В.В. никаких ходатайств о производстве экспертиз не заявлял.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он являлся непосредственным участником произошедшего ДТП. Он находился на переднем сиденье рядом с водителем ФИО23. Они поехали на пруд около 10 часов утра. Они ехали не спеша и, когда поднимались в гору в районе <адрес> на них сверху с горы летел Филиппов В.В. Он ехал на них лоб в лоб, там было две газовые трубы. Филиппов В.В. даже не тормозил. Произошло столкновение. Вызвали скорую, сначала приехали сотрудники МЧС, потом сотрудники ДПС и только потом скорая. ФИО16 увезли сотрудники МЧС в больницу. Он осматривал автомашину Филиппова В.В. после ДТП, переднее левое колесо у него было нормальным, накаченным, никакого взрыва колеса не было до ДТП. Сам Филиппов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь МО МВД России «Новоспасский» ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщении о ДТП, в составе следственно-оперативной группы они выехали на место происшествия, поскольку были подозрения на причинение в ДТП тяжких телесных повреждений. Прибыв на место ДТП, он приступил к осмотру, там было 2 автомобиля. К тому моменту потерпевшую уже госпитализировали. Произвели осмотр места происшествия, в связи с чем, был составлен протокол осмотра места происшествия, сотрудниками ДПС была составлена схема ДТП. В процессе составления осмотра места происшествия, поступило телефонное сообщение, что телесные повреждения не относятся к тяжкому вреду здоровья. После составления протокола осмотра места происшествия, материал был передан для дальнейшего изучения сотрудникам ГИБДД. Протокол осмотра места ДТП был им составлен в рамках УПК РФ, в соответствии со ст. 170 УПК РФ был составлен без понятых с использованием фотофиксации. В данном протоколе фиксируются все обстоятельства, которые у них имеются по данному ДТП, с указанием исходных данных - марок автомобиля, место расположения транспортных средств, в том числе повреждения. Если в протоколе осмотра места ДТП не указано на какие-либо повреждения, соответственно данных повреждений не было выявлено. Если бы были следы торможения на участке дороги, то они тоже были бы зафиксированы в протоколе осмотра места ДТП. В данном протоколе указываются все следы, в том числе, следы сдира, следы торможения, наслоение черного вещества - резины колеса на поверхности дорожного покрытия. Если данных следов нет, то в схеме не будет отражено. Если бы был разрыв колеса, то из практики работы, может сказать, что в момент взрыва колеса - обязательно будет черное пятно, осыпь, остатки резины, и соответственно, так как давления нет в колесе, то, автомобиль по инерции едет на диске - сдиры резины на асфальте. После взрыва колеса обязательно остаются следы на асфальте.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Филипповым В.В. Правил дорожного движения, поскольку исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, Филиппов В.В. имела возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Согласно ч.1 ст.28. 1. 1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (часть 3 ст. 28. 1. 1 КоАП РФ).

По факту данного ДТП сотрудниками ДПС не составлялся протокол осмотра места административного правонарушения, данное обстоятельство не влечет прекращение производства по делу в отношении Филиппова В.В., поскольку это не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловное основание для освобождения водителя Филиппова В.В. от административной ответственности, а также не является основанием для сомнений в доказанности виновности Филиппова В.В. в совершении административного правонарушения. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол осмотра места ДТП, составленный следователем, позволяют установить обстоятельства совершенного административного правонарушения и содержат, в том числе, те сведения, которые могли быть зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что должностным лицом ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права в ходе составления первичных документов, таких как схема места совершения ДТП, в материалах дела не имеется, в ходе составления протокола об административном правонарушении 12.08.2021, а также внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 12.08.2021 и в ходе рассмотрения дела Филипповым В.В. не представлено, судом не добыто.

При составлении протокола об административном правонарушении 12.08.2021 и в ходе рассмотрения административного дела в суде Филиппову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Филиппов В.В. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом каких-либо ходатайств и заявлений он не заявлял, в том числе и, ходатайств о назначении экспертиз.

В ходе рассмотрения административного дела проведение каких-либо экспертных исследований не признавалось судьей необходимым в рамках данного дела, оснований для назначения и проведения автотехнической экспертизы не имелось.

Доводы Филиппова В.В. о том, что причиной совершения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП явилось следствием разрыва переднего левого колеса у автомашины, которой он управлял в момент ДТП, в результате чего последний не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения транспортных средств, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку ни в ходе расследования данного административного дела, ни в ходе судебного заседания данный факт не нашел своего подтверждения. Кроме того, при расследовании данного административного дела, а также в суде Филипповым В.В. не заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе о назначении судебной автотехнической экспертизы. Также данный довод не подтверждается доказательствами, предоставленными в материалы дела, и опровергается показания потерпевшей, и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, объяснениями непосредственных участников ДТП. В случае несогласия с осуществленными в отношении него сотрудниками ДТП процессуальными действиями Филиппов В.В. не был лишен возможности заявить об этом, чего сделано не было. Кроме того, согласно п. 5.2, содержащихся в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, в случаях, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, то есть водитель транспортного средства обязан обеспечить исправное состояние транспортного средства в ходе движения.

Иные доводы Филиппова В.В. также не являются основанием для прекращения производства по данному делу.

Повода для оговора Филиппова В.В. со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, Свидетель №1, ФИО19, сотрудников ДПС, подтвердивших факт нарушения правил расположения транспортного средства Филипповым В.В. на проезжей части, судья не усматривает, поскольку ранее Филиппов В.В. с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, Филипповым В.В. суду не представлено.

Кроме того, выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, действия Филиппова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения Филиппова В.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Права Филиппова В.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не были нарушены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

При назначении административного наказания Филиппову В.В. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание суд учитывает, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих административное наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд назначает Филиппову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку применение более мягкого вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Филиппова Вячеслава Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязать Филиппова В.В. сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, - ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области.

Разъяснить Филиппову В.В., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. В силу ч. 3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части лишения прав возложить на ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области.

Об исполнении постановления сообщить в Радищевский районный суд Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Можаева