Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2013 ~ М-216/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                                   14 мая 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием представителя истца - Шинкоренко Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Галеева А.А.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Егорова В. Е. к ООО «Росгосстрах», Галееву А. А. о возмещении ущерба, морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Егоров В.Е. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Росгосстрах» и Галееву А.А. о возмещении ущерба, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ на 100 км. автодороги Серов-Ивдель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Ниссан Альмера, гос. peг. знак №, под управлением Галеева А.А. и автомобилем Дэу Нексия, гос. peг. знак № под его (Егорова В.Е.) управлением. Автомобиль Дэу Нексия, гос. peг. знак № принадлежит ему (Егорову В.Е.) на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галеева А.А., в связи с чем Галеев А.А. был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Галеева А.А. застрахована В ООО «Росчгосстрах».

В результате данного ДТП его (Егорова В.Е.) автомобилю Дэу Нексия, гос. рег. знак № были причинены технические повреждения, а ему (Егорову В.Е.) в ходе ДТП был причинен легкий вред здоровью. Согласно эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, он (Егоров В.Е.) находился в травматологическом отделении центральной городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. В связи с этим он был лишен трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП он (Егоров В.Е.) обратился в Свердловский филиал ЗАО «Технэкспро» для осмотра поврежденного автомобиля, на основании чего инженером-экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны технические повреждения, причиненные его (Егорова В.Е.) автомобилю при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного акта ООО «Росгосстрах» произвело ему (Егорову В.Е.) страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Считает. что размер страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», не соответствует реальному размеру причиненного ему (Егорову В.Е.) в результате ДТП ущерба.

Согласно заключению специалиста-оценщика ООО «Судэкс», стоимость восстановительного ремонта его (Егорова В.Е.) поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просил суд:

1.Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

2.Взыскать с ответчика с Галеева А.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты>;

3.Взыскать солидарно с ответчиков в его (Егорова В.Е.) пользу сумму, оплаченную за изготовление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты>.

4.Взыскать солидарно с ответчиков в его (Егорова В.Е.) пользу сумму госпошлины, оплаченную за подачу данного иска в размере <данные изъяты>.

Истец Егоров В.Е. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Шинкоренко Т.В.

Представитель истца Шинкоренко Т.В. заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба поддержала в полном объеме, при этом уменьшила требование о возмещении морального вреда, оценив причиненный Егорову В.Е. моральный вред, причиненный в результате ДТП, в <данные изъяты>.

Просила иск удовлетворить с учетом уточненных требований.

Ответчик Галеев А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Егорова В.Е., суду пояснил, что согласен с тем, что именно он (Галеев А.А.) виновен в данном ДТП, свою вину он не оспаривает. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Помимо обязательного страхования, им (Галеевым А.А.) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, согласно которому размер страховой суммы составляет 300 000 рублей. Считает, что стоимость ущерба, причиненного истцу повреждением его транспортного средства, несколько завышена. При этом не возражает против того, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред. Согласен возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик Галеев А.А. свою вину в данном ДТП не оспаривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Нексия, гос. peг. знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Альмера Галеева А.А., поскольку именно Галеев А.А., управляя указанным автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло ДТП, следствием чего явилось повреждение автомобиля Дэу Нексия и, соответственно причинение материального ущерба собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля - истцу Егорову В.Е.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из смысла названной нормы права следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем Ниссан Альмера, возлагается на Галеева А.А., поскольку именно он, управляя данным автомобилем, являясь его владельцем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Егорову В.Е. причинен материальной ущерб, вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства - Ниссан Альмера Галеева А.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из смысла названных норм следует, что страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства Галеева А.А., должна нести ответственность за вред, причиненный виновными действиями Галеева А.А. имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, но в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 тыс. рублей.

ООО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Из акта ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о страховом случае за № следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю Дэу Нексия в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания оценивает в <данные изъяты>, выплата произведена безналичным переводом, получателем указан Егоров В. Е..

Представитель истца Егорова В.Е. - Шинкоренко Т.В. в судебном заседании подтвердила, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату по указанному акту в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения истцу Егорову В.Е. в размере <данные изъяты>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAEWOONEXIA регистрационный знак № составленного ООО «Судэкс», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> однако восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость аналогичного транспортного средства на рынке свердловской области составляет <данные изъяты>.

Проанализировав представленное экспертное заключение ООО «Судэкс» суд считает возможным взять его за основу.

Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку оно изготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями в области оценки имущества, выводы экспертов обоснованны и мотивированы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу Егорову В.Е., повреждением результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Возмещение вреда в указанном объеме позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП действовал также заключенный между владельцем автомобиля Нисан Альмера Галеевым А.А. и ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому, дополнительно автогражданская ответственность Галеева А.А., как лица, управляющего транспортным средством на законном основании, застрахована на сумму 300 000 руб. с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. 120 000 руб.

Поскольку на момент ДТП действовал договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Галеевым А.А. и ООО «Росгосстрах», то ООО "Росгосстрах" несет обязанность по возмещению причиненного Галеевым А.А., управлявшим транспортным средством на законном основании, в результате ДТП ущерба в пределах, установленных договором страхования, то есть в пределах 300 000 рублей.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства - Нисан Альмера Галеева А.А., произвел страховую выплату истцу Егорову В.Е. в размере <данные изъяты>, а размер ущерба составляет <данные изъяты>, что не превышает установленную договором добровольного страхования гражданской ответственности предельную сумму - <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что не возмещенная сумма ущерба, за минусом уже выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Егорова В.Е.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Егорова В.Е. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Истцом Егоровым В.Е. заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, который он оценивает в <данные изъяты>

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ответчика Галеева А.А. по факту ДТП, указано, что в результате ДТП потерпевшему Егорову В.Е. причинен легкий вред здоровью.

Как следует из Эпикриза, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Егоров В.Е. находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ушибленная <данные изъяты>

Согласно листку нетрудоспособности Егоров В.Е. был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального среда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснения представителя истца Егорова В.Е. - Шинкоренко Т.В. и из представленных доказательств, в результате виновных действий ответчика Галеева А.А. истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он испытал физические страдания и значительные нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за №10 (в редакции от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий Галеева А.А., повлекших дорожно-транспортное происшествие, следствием чего явилось причинение вреда здоровью Егорова В.Е., последнему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Истец Егоров В.Е. причиненный ему моральный вред оценил в <данные изъяты>.

Ответчик Галеев А.А. в судебном заседании признал факт причинения истцу Егорову В.Е. вреда здоровью, а соответственно и причинение истцу морального вреда, при этом ответчик согласился с определенным истцом размером морального вреда в <данные изъяты>. Не возражает против того, чтобы указанная сумма была взыскана с него (Галеева А.А.) в пользу истца Егорова В.Е. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом степени и характера причиненных истцу Егорову В.Е. нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств, при которых ему был причинен вред, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств суд считает, что денежная сумма, определенная истцом Егоровым В.Е. в размере <данные изъяты> в качестве компенсации причиненных ему физических и нравственных страданий, по мнению суда, будет учитывать все вышеприведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Возмещение морального вреда должно быть возложено на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Галеева А.А.

Истцом Егоровым В.Е. заявлено также о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты> - оплаченная государственная пошлина и <данные изъяты> - оплата услуг оценщика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично, что и возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.

За услуги оценщика по определению размера ущерба истцом уплачено по квитанции <данные изъяты>.

Суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Егорова В.Е. с ответчика - ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова В. Е.:

-в возмещение материального ущерба <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Галеева А. А. в пользу Егорова В. Е. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Галеева А. А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                            САРМАНОВА Э.В.