Постановление по делу № 1-60/2012 от 18.12.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

п. Балаганск                                                                                      26 декабря 2012 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного заместителя прокурора Балаганского района Бянкина А.А.,

подсудимой Матвеевой ФИО9,

защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №,

при секретаре Шениной Т.Е.,            

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Матвеевой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужней, не работающей, проживающей <адрес>, не судимой, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Матвеева О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Матвеева совместно с К и А находилась в доме по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Матвеева выбрала мобильный телефон марки «LG-K500», принадлежащий К Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Матвеева, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитила мобильный телефон марки «LG-K500», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Матвеева скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Матвеева причинила К значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Бянкин А.А. представил заявление от потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении Матвеевой в связи с тем, что Матвеева примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему ущерб. В связи с этим государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Матвеевой подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Защитник - адвокат Собянин А.Г. заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Матвеевой поддержал.

Подсудимая Матвеева с прекращением уголовного дела согласна, подтвердила факт примирения с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, установил следующее.

Матвеева обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Матвеева не судима (л.д. 84, 89), то есть подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести. Матвеева по месту жительства характеризуется как лицо, которое лишено родительских прав и на которое не поступало жалоб и заявлений, участковый уполномоченный полиции характеризует Матвееву с отрицательной стороны (л.д. 100, 101). Потерпевший К просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный ему вред, претензий к ней     не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что заявление потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении Матвеевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 120-122, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Матвеевой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Матвеевой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

           Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья