Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3578/2022 ~ М-2763/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3578/2022 по административному иску ФИО2, к ОСП <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился с указанным административным иском.

В обоснование требований, указано, что в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 111 687,08 руб., в пользу ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал Госуслуги обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ответа из ЗАГС в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ в виде уведомления об отказе, согласно которому, судебный пристав-исполнитель отказал в предоставлении запрашиваемой информации, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Просит признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать восстановить нарушенное право истца, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Согласно письменного отзыва административный ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав должника, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. При подаче заявления, заявителем не была проставлена «галочка» о том, что корреспондент является заявителем, в связи с чем, программный комплекс АИС ФССП автоматически формирует постановление об отказе. Надлежаще оформленное заявление рассматривается по существу. При этом, во вложении к ответу на обращение судебным приставом-исполнителем был прикреплен ответ ЗАГС. Также, для разрешения вопроса по существу, судебный пристав-исполнитель связался с взыскателем и направил посредством мессенджера вайбер ответ ЗАГС в отношении должника. На дату рассмотрения настоящего административного иска, взыскателем получен ответ ЗАГС в отношении должника. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 687,08 руб., в отношении должника: физическое лицо: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Согласно части 1 статьи 50 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал Госуслуги обратился в ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении ответа из ЗАГС в отношении должника (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил ответ - Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, из которого следует, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д.7 оборот).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что при направлении обращений через портал Госуслуги, где заявитель обращается в адрес должностного лица используя свои уникальные персональные данные через электронный документооборот, что исключает возможность получения информации неуполномоченным лицом.

Доводы административного ответчика о том, что в связи с тем, что при подаче заявления, заявителем не была проставлена «галочка» о том, что корреспондент является заявителем, в связи с чем, программный комплекс АИС ФССП автоматически формирует постановление об отказе. Надлежаще оформленное заявление рассматривается по существу, суд находит несостоятельными.

Доводы административного ответчика о том, что, во вложении к ответу на обращение судебным приставом-исполнителем был прикреплен ответ ЗАГС, а также, что для разрешения вопроса по существу, судебный пристав-исполнитель связался с взыскателем и направил посредством мессенджера вайбер ответ ЗАГС в отношении должника, не подтверждены. Сведений о том, что на дату рассмотрения настоящего административного иска, взыскателем получен ответ ЗАГС в отношении должника, не представлено.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующей пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – незаконным.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> рассмотреть по существу заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                                А.А.Энгель