№ 11RS0008-01-2019-002336-06
Дело № 2-1092/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2019 года г. Сосногорск, Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П.,
при секретаре Пономаренко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бурунину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Бурунину С.А., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Полные условия кредита были указаны в заявлении-анкете, включая график платежей, начисление процентов за пользование кредитом, сроки погашения на момент заключения кредита, включая последствия невыполнения условий, в частности начисления процентов, штрафов.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Буруниным С.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, За время действия кредитного договора систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей.
Так, общая сумма задолженности по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет ФИО6 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бурунин С.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по существу поставленного вопроса не выразил.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Буруниным С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с плановым сроком погашения <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (ответчика). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».
Согласно договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Буруниным С.А.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на момент передачи по договору цессии составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец указал, что с момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.
Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка <адрес> Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, нарушения, допущенные Буруниным С.А. при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.
Буруниным С.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «Филберт» изначально была уплачена государственная пошлина при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. С Бурунина С.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бурунину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бурунина ФИО8, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года (7 и 8 декабря 2019 года выходные дни).
Судья А.П. Милюшене