Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2402/2020 ~ М-2192/2020 от 16.07.2020

Дело №2а-2402/20

Строка 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру адвоката Бахтина В.В.,

представителя административного ответчика по доверенности Гончаровой С.А.,

представителя заинтересованного лица Галкина В.Б. по ордеру адвоката Коноплева С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску Пчелина Юрия Васильевича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий по регистрации автомобиля, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации автомобиля от 17.03.2020 года,

установил:

Пчелин Ю.В. обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий по регистрации автомобиля, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации автомобиля от 17.03.2020 года, ссылаясь на то, что 13.03.2020 Тамбовским районным судом Тамбовской области был выдан исполнительный лист на основании постановления суда о принятии обеспечительных мер, которым был наложен арест на имущество должника Ивановой Н.С. На основании данного исполнительного листа 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП и 17.03.2020 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля №. Однако административному истца стало известно с официального сайта https://гибдд.рф, что в тоже время 17.03.2020 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области провело регистрационное действие в отношении указанного автомобиля. Данные действия создали условия, при котором невозможно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Считая свои права нарушенными, Пчелин Ю.В. обратился в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Галкин В.Б. и ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области.

Административный истец Пчелин Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Бахтин В.В. считал заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика по доверенности Гончарова С.А. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент совершения регистрационных действий, сведения о наложении ограничений в отношении спорного автомобиля в ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области отсутствовали; представлены письменные пояснения (л.д.87-89).

Заинтересованное лицо Галкин В.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Галкина В.Б. по ордеру адвокат Коноплев С.Ю. считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Иванова Н.С. и ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;

5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;

6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, а также на шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

В силу пп. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг», приказом МВД России от 21.12.2019 №950 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства (далее – Административный регламент).

Согласно п.21 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства (п.21.1); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. 21.1.2); прекращение государственного учета транспортного средства (п. 21.1.3); возобновление государственного учета транспортного средства (п. 21.1.4); снятие транспортного средства с государственного учета (п. 21.1.5); восстановление государственного учета транспортного средства (п.21.1.6); оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего (п. 21.1.7); оформление свидетельства о регистрации транспортного средства на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, а также на базовое транспортное средство или шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации (п. 21.1.8); отказ в проведении регистрационных действий (п. 21.2).

Основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1 и 61.2 пункта 61 Административного регламента (п. 91 Административного регламента).

Согласно п. 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п.92.2); снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации (п.92.3); несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (п. 92.4); наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске (п.92.5); неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств (п.92.6); обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять (п.92.7); непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (п.92.8); отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт (п.92.9); непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона (п. 92.10); наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 92.11).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения Тамбовским районным судом Тамбовской области гражданского дела (№) по иску Пчелина Ю.В. к Ивановой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, определением суда от 13.03.2020 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и банковский счет Ивановой Н.С. в пределах уточненных исковых требований и имущество (в пределах уточненных исковых требований) передано на ответственное хранение Пчелину Ю.В. (л.д.9).

16.03.2020 года на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ивановой Н.С., предметом которого является наложение ареста на денежные средства, имущество и банковские счета Ивановой Н.С. (л.д.47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области от 16.03.2020 поручено судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника Ивановой Н.С. и передать арестованное имущество на ответственное хранение Пчелину Ю.В. (л.д.50-51).

На основании запроса судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области 17.03.2020 ГУ МВД России по Воронежской области направило ответ о том, что за Ивановой Н.С. согласно информационной базы МВД РФ значится автомобиль № (л.д.52-53).

17.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.54-55).

Согласно распечатки АИС ФССП России, представленной по запросу суда вместе с материалами исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено 17.03.2020 в 14:54:56 часов (л.д.56).

Как следует из карты регламентных проверок по заявлению №51666565 (от Ивановой Н.С.), на момент проведения проверки 17.03.2020 в 10:10:48 часов запреты и ограничения в базе ограничений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не значилось (л.д.90-92).

В связи с чем, 17.03.2020 транспортное средство № было зарегистрировано за Галкиным В.Б. на основании договора купли-продажи от 08.03.2020 (л.д.75), который будучи собственником произвел действия по ремонту и техническому обслуживанию данного автомобиля (л.д.83).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что регистрационные действия в отношении спорного автомобиля 17.03.2020 были произведены сотрудниками административного ответчика (в 10:10:48 час.) до поступления в регистрирующий орган сведений (14:54:56 час.) о наложении запретов и ограничений на автомобиль №, принадлежащий Ивановой Н.С.

Таким образом, поскольку на момент проведения регистрационных действий у административного ответчика отсутствовали сведения о наличии запретов и ограничений в отношении спорного автомобиля, оснований для отказа в проведении регистрационных действий, не имелось. Административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий с учетом имеющейся информации на момент совершения регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Пчелина Юрия Васильевича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действий по регистрации автомобиля, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации автомобиля от 17.03.2020 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судьи Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.