Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 (2-3050/2020;) от 16.11.2020

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

«18» мая 2021 года                                                                          <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                      Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Фурмане А.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Ирины Александровны к Ким Наталье Валерьяновне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Маслова И.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Находкинским городским судом <адрес> установлено, что сумма ущерба перед ней составила 3 986 000 руб. В ходе судебного разбирательства со стороны Ким Н.В. возмещено 300 000 руб. Также суд выяснил, что она частично возместила ущерб Деркачу А.А. в размере 1 000 000 руб., которые были учтены судом при определении размера ущерба Деркачу А.А. Суд снизил сумму ущерба Деркачу А.А. на указанную сумму, однако отказался учесть ей эту сумму по совокупности ущерба в размере 4 686 000 руб., сославшись на гражданское законодательство. Совершенные ответчиком преступления повлекли моральные страдания, связанные с процедурой банкротства, которая длилась около двух лет. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Деркач Александр Александрович.

    В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменного отзывы, согласно которому истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, факт передачи денежных средств Масловой И.А. Деркачу А.А. подтверждаются только их показаниями, соответствующих документов, свидетельствующих о передаче денежных средств, не предоставили. При этом, Маслова И.А. не согласовывала данное решение с Ким Н.В. Маслова И.А. и Деркач А.А. проживают совместно, ведут общее хозяйство, что само по себе ставит под сомнение факт финансовых отношений между ними в виде возврата за Ким Н.В. денежных средств в размере 1000 000 руб. О ведении общего хозяйства Масловой И.А. и Деркачом А.А. также свидетельствует тот факт, что Деркач А.А. исполнил требования всех кредиторов Масловой И.А. по банкротному делу № А51-4928/2016. В части искового требования о компенсации морального вреда возражал, пояснил, что Масловой И.А. не доказан ни один факт нравственных и физических страданий. Процедура банкротства Масловой И.А. произошла не по вине Ким Н.В., введена по результатам финансово-хозяйственной деятельности истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

    В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Истец ранее направляла заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно материалам дела приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ким Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ким Н.В. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором установлено, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Ким Н.В., находясь на территории в <адрес> края, из корыстных побуждения, путем обмана похитила у Деркача А.А. денежные средства в особо крупном размере в сумме 1150 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

    Масловой И.А. при рассмотрении уголовного дела заявлен гражданский иск, она суду поясняла, что возместила Деркачу А.А. один миллион рублей, который просила взыскать с Ким Н.В. Кроме того, в связи с совершенным в отношении нее преступлением, она испытывала нравственные страдания, в связи с тем, что не в состоянии рассчитаться с людьми, у которых занимала деньги. Решением Арбитражного суда <адрес> она признана банкротом, на ее имущество наложен запрет на отчуждение, оно включено в конкурсную массу, в связи с чем она просила взыскать с Ким Н.В. причиненный ей преступлением моральный вред, которые она оценивает в один миллион рублей. Суд при постановлении приговора пришел к выводу, что рассмотрение исковых требований потерпевшей Масловой И.А. в части взыскания с подсудимой имущественного ущерба в размере 1 миллиона рублей, уплаченного ей потерпевшему Деркачу А.А. в счет возмещения причиненного ему преступлением ущерба, а также компенсации морального вреда требует предоставления дополнительных расчетов и документов, вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

    При наличии только указанных в статье признаков у Масловой И.А. могло возникнуть право требования от ответчика возмещения ущерба.

    Между тем, признаков действий в чужом интересе в спорных правоотношениях не усматривается, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных признаков.

    Также истцом не представлено доказательств того, что, действуя в чужом интересе, согласно требованиям ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, она сообщила об этом заинтересованному лицу Ким Н.В., получила от ответчика решение об одобрении предпринятых действий. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что данные действия Масловой И.А., если они имели место быть, не согласованы с Ким Н.В.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Деркачу А.А., суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, не подтвержден доказательствами.

    В части искового требования о компенсации морального вреда судом установлено следующее.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

    В рассматриваемом случае объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть материальное благо, не затрагивается как объект преступного посягательства личность потерпевшей, в связи с чем приходит к выводу, что на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Масловой Ирины Александровны о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2021