Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2015 от 27.07.2015

дело № 2-4391/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 октября 2015 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Бондаренко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоплясовой С.С. к ОАО СК «Альянс», третьи лица: Матвеев Н.В., Соловьев А.А., о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс», третье лицо: Матвеев Н.В., о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что Сивоплясовой С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 10 мин., в районе дома № по ул. <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Соловьева А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Матвеева Н.В. В результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева А.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, выполненному ООО «Дон-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа + <данные изъяты> руб. - величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Соловьева А.А. застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серия ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений, принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №. Однако страховые выплаты произведены не были. Истец обратился в адрес ОАО СК «Альянс» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом 5-дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. Помимо того, гражданская ответственность Соловьева А.А. застрахована и по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> руб. в ОАО СК «Альянс» согласно полису страхования транспорта «АГО Миллион плюс» ТО 77 № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ОАО СК «Альянс», составляют <данные изъяты> руб. Поскольку истец не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено <данные изъяты> руб. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соловьев А.А.

    Истец Сивоплясова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель Горякин И.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования дополнил, просил суд взыскать расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо: Матвеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо: Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Сивоплясовой С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 10 мин., в районе дома № по ул. <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Соловьева А.А. и автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Матвеева Н.В. В результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева А.А., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный номер №, Соловьева А.А. застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений, принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №. Однако страховая выплата произведена не была.

Истец обратилась в адрес ОАО СК «Альянс» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом 5-дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

Помимо того, гражданская ответственность Соловьева А.А. застрахована и по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> руб. в ОАО СК «Альянс» согласно полису страхования транспорта «АГО Миллион плюс» ТО 77 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, выполненному ООО «Дон-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ОАО СК «Альянс» по делу была проведена авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая указанное заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

Суд берет за основу заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, гражданская ответственность Соловьева А.А. застрахована и по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> руб. в ОАО СК «Альянс» согласно полису страхования транспорта «АГО Миллион плюс» ТО 77 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховой компанией ОАО СК «Альянс» истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет (<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + <данные изъяты> - утрата товарной стоимости автомобиля ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. х 50 %).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 7);

-квитанцией по оплате услуг оценщика (л.д. 9);

-претензией (л.д. 13);

-копией полиса страхового транспорта «АГО Миллион плюс» (л.д. 14);

-копией квитанции на получение страховой премии (взноса) (л.д. 15);

-копией страхового полиса (л.д. 16,17);

-копией паспорта ТС (л.д. 18);

-копией объяснения Сивоплясовой С.С. (л.д. 19);

-копией объяснения Матвеева Н.В. (л.д. 20);

-копией объяснения Соловьева А.А. (л.д. 21);

-копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 22);

-копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24);

-копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 25);

-заключение ООО «Дон-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-50);

-копией решения <адрес> районного суда <адрес> (л.д. 137-140);

-заключением ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-207).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., так как результаты оценки фактически были подтверждены проведенной по делу экспертизой,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным и считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ОАО СК «Альянс» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – требование имущественного характера + <данные изъяты> – требование неимущественного характера).

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за отказ от исполнения законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме этого, с ОАО СК «Альянс» надлежит взыскать в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ №; ░░░ №, ░░░░ №; ░/░ № ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» <░░░░░>; ░░░. ░░░░ №; ░░░ №, ░░░░ №).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.10.2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.10.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2015 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░